Plângere contravenţională. Sentința nr. 893/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 893/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 893/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 893
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul I. M., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică - lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, în temeiul art. 131 instanța își verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 244 din NCPC declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014, sub nr._ petentul I. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2014, încheiat de reprezentantul Poliției Mun. B. – Serviciul Rutier, solicitând anularea acestuia, întrucât a fost sancționat nelegal și netemeinic.
În motivare, petentul arată că procesul-verbal de contravenție este ilizibil, nu sunt completate rubrici, dând posibilitate interpretărilor, astfel că este lovit de nulitate. Pe fondul cauzei, arată că segmentul de drum pe care se afla în momentul în care a fost surprins de organele de poliție nu este marcat, este semaforizat necorespunzător, iar referitor la intersecție, aceasta este construită prost, vizibilitatea fiind redusă, considerente pentru care se impune anularea procesului-verbal de contravenție.
În dovedire, s-a depus la dosar procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2014 emis de Poliția Mun. B. – Serviciul Rutier.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare – fila 10 dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal, cu măsurile dispuse prin acesta.
La întâmpinare, au fost anexate raportul agentului constatator, precum și originalul procesului-verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 27.05.2014 încheiat de Poliția Mun. B. s-a reținut în sarcina petentului I. M. că în data de 27.05.2014, orele 10,17 a fost surprins de către agentul constatator ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . . mun. B., în timp ce traversa . a semaforului, fiind sancționat cu amendă în cuantum de 170 lei, pentru nerespectarea prevederilor art. 60 din H.G. 1391/2006.
În dovedirea plângerii formulate petentul depus la dosarul cauzei procesul-verbal contestat.
Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În cauză, petentul a semnat procesul-verbal și nu a avut obiecțiuni.
S-a reținut, de asemenea, că în urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că cele consemnate în procesul-verbal de constatare a contravenției se confirmă, iar măsura luată de agentul constatator este legală și oportună.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate instanța reține faptul că, potrivit art.21 alin.3 din O.G.2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de :” împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului” și sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
În raport de toate aceste elemente instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția contravenientului asupra obligațiilor pe care trebuie să le respecte, raportat la gravitatea contravenției reținute și având în vedere că petentul se află la prima abatere de acest gen, iar la traversarea s-a asigurat.
Cum fapta contravențională descrisă a fost corect încadrată în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța va admite, în parte, plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 170 lei aplicată pentru contravenția prevăzută de art. 60 din H.G. 1391/2006, cu sancțiunea avertisment.
Văzând că plângerea contravențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul I. M., CNP_, cu domiciliul în .. G. E., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., ..57, jud. B..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 170 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/27.05.2014 încheiat de reprezentanții Poliției Mun. B. cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, data de 27 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. L.V../ex.4/08.04.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 888/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
