Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7430/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7430/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 7430/2015
Dosar nr._ Plângere, Legea 7/1996
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 27 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7430
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere la Legea nr. 7/1996, formulată de către petenta V. A. A., în contradictoriu cu intimatul OCPI B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI B., invocată de către aceasta prin întâmpinare.
Petenta lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
La interpelarea instanței, petenta arată că nu are alte probe de administrat sau cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în tem. art. 244 Cod procedură civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă părților cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Petenta solicită îndreptarea erorii materiale înregistrate la OCPI, în sensul de a figura ca și titular al contractului de vânzare cumpărare și căsătorită cu V.-A. C. și nu ca titular soțul său care este căsătorit.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015 petenta V. A. A. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ a registratorului șef al OCPI B. prin care a fost respinsă cererea ei de reexaminare a încheierii de intabulare nr._/2.04.2015 în dosarul nr._/3.04.2015 de către OCPI B. – BCPI B., pe care o consideră nelegală.
În fapt, se arată că la data de 13 decembrie 2014, fratele său A. L. i-a vândut partea sa din moștenire, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1439/13.12.2014. Contractul a fost trimis spre înscriere la careta funciară dar, conform extrasului de carte funciară nu a fost respectat întocmai contractul de vânzare – cumpărare cu nr.1439, în sensul înscrierii persoanei sale în calitate de cumpărător.
Se arată că a sesizat OCPI cu diverse cereri solicitând îndreptarea erorii materiale însă acest lucru nu s-a realizat.
Solicită admiterea plângerii și înscrierea în cartea funciară nr._ pentru . B11, pe prima poziție persoana sa ca și cumpărător și pe a doua poziție pe soțul său.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Intimata, în termen legal, a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B., iar pe fondul cauzei a arătat că se impune a fi respinsă cererea ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, intimata a invocat dispozițiile Deciziei nr. 72/2007 a ICCJ, iar pe fondul cauzei a arătat că, în esență, legiuitorul nu statuează ordinea în care să fie înscriși soții, iar eroare materială ce se solicită a fi îndreptată nu există.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cartea funciară nr._ UAT Corni, în sensul de a fi înscrisă ca titular al dreptului de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1439/13.12.2014, pe petentă ca fiind căsătorită cu V.-A. C..
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. si Publicitate Imobiliară, instanța va admite această excepție întrucât în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerilor se face fără citarea oficiului teritorial.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, petenta a dobândit dreptul de proprietate asupra cote de 1/8 din casă și anexele situate în intravilanul . B. – respectiv suprafața totală de 2.843 mp, prin contractul de vânzare autentificat sub nr.1439/13.12.2014 de BNI N. A. (filele 8-9 dosar).
Potrivit contractului cumpărător este V.-A. A., căsătorită cu V.-A. C., bunul devenind bun comun, în devălmășie, conform art.339 Cod civil.
Văzând mențiunile din cuprinsul contractului de vânzare, instanța apreciază că, plângerea petentei este întemeiată în ceea ce privește mențiunile cuprinse încheierea nr._/3.04.2015. Și anume, titular al dreptului de proprietate înscris în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1439/13.12.2014 este V.-A. A., căsătorită cu V.-A. C. și nu V.-A. C. căsătorit cu V.-A. A., bun comun așa cum este trecut în extrasul de carte funciară.
Conform dispozițiilor art.907 Cod civil:” când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară”.
Instanța apreciază că înscrierea așa cum este ea făcută nu corespunde realității juridice ce emană din actul ce a fost înscris. Conform respectivului act, contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat în calitate de cumpărător doar de V.-A. A., nu și de soțul său. Faptul că la data încheierii contractului aceasta era căsătorită nu presupune că și soțul său a devenit proprietar al bunului cumpărat. Potrivit noului cod civil exită și regimul separației de bunuri și, în această situație, bunul nu este nici măcar comun și deci, cu atât mai puțin nu poate fi trecut soțul ca proprietar.
Față de prevederile legale arătate și văzând probele administrate instanța va admite plângerea și, în temeiul art.907 C.proc.civ. va dispune rectificarea cărții funciare_ UAT Corni în sensul înscrierii ca titular a dreptului de proprietate în baza actului notarial nr.1439/13.12.2014, emis de Birou Notarial Individual „N. A.” pe V.-A. A., căsătorită cu V.-A. C..
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a OCPI B..
Admite plângerea la LG nr.7/1996 formulată de petenta V. A. A., domiciliată în Municipiul B., .. 3, ., județul B. – împotriva încheierii de reexaminare nr._/3.04.2015 a OCPI B..
Dispune rectificarea cărții funciare_ UAT Corni în sensul înscrierii ca titular a dreptului de proprietate în baza actului notarial nr.1439/13.12.2014, emis de Birou Notarial Individual „N. A.” pe V.-A. A., căsătorită cu V.-A. C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C/Tehnored. T.C./Ex.4/29.09.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7517/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8690/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
