Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 21620/193/2013
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 06.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. G. C.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă nr. 13
Pe rol judecarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . B., în contradictoriu cu pârâtul V. C. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.09.2013 sub nr._, reclamanta S.C. ”A. G. ” S.A. B., prin lichidator judiciar C.I.I. D. C. L., a chemat în judecată pe pârâtul V. C. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 351,52 lei, din care suma de 222,33 lei reprezentând contravaloarea facturii pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 19.01._13, suma de 104,19 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 19.01._13, iar suma de 25 lei, reprezentând cheltuieli mediere.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura concilierii prealabile, însă pârâtul nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată. Deși între . și pârât nu există un contract de servicii, acesta este considerat un abonat de fapt al societății. Pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În privința majorărilor de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, începând cu data de 01.01.2007 s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010. În cele din urmă, anume din data de 04.04.2011, s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04%, potrivit art. 120 alin. 7 CPF, modificat prin Legea nr. 46/2011.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, 1178, 1526, 1522 C.civ., ale C., Ordinul 88/2007 al ANSCR, Ordinul 90/2007 al ANSCR, Lg.51/2006, Lg.241/2006, Lg.210/2005, Lg.571/2003, O.U.G. 39/2010, art. 77 din Legea 85/2006Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în cauză.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar facturi, notificările adresate pârâtului, invitație mediere, fișe ale abonatului și calculul penalităților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. ”A. G. ” S.A. B., prin lichidator judiciar C.I.I. D. C. L., a chemat în judecată pe pârâta V. C. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 351,52 lei, din care suma de 222,33 lei reprezentând contravaloarea facturii pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 19.01._13, suma de 104,19 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 19.01._13, iar suma de 25 lei, reprezentând cheltuieli mediere.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitele mai vechi de trei ani calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv debitele anterioare datei de 27.08.2010, invocată din oficiu:
Reține instanța că în perioada 19.01._13, pârâtul a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă prestate de către reclamantă, în acest sens fiind emise facturile menționate în fișa abonatului (f. 13), fără a achita contravaloarea acestora.
Conform art. 1 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Conform art. 3 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani, iar conform art. 18 instanța judecătorească este obligată ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune este prescris.
Arată instanța că prescripțiile extinctive începute si împlinite sub imperiul reglementării anterioare nu sunt supuse dispozițiilor legii noi, respectiv Codului civil din 2009, deoarece ele reprezintă situații juridice trecute.
Mai mult, art. 6 alin. (4) C.civ. si art. 201 din Legea nr. 71/2011 stabilesc că prescripțiile extinctive începute si neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Prin urmare, legea aplicabilă prescripției extinctive, sub toate aspectele (început, termen, suspendare, întrerupere, repunere în termen, efecte) este legea în vigoare la data la care prescripția a început să curgă.
De asemenea, orice alte prevederi înscrise în Codul civil din 2009, (inclusiv prevederea cuprinsă în art. 2506 conform căreia prescripția nu operează de plin drept, cât și cea din art. 2512 al. 2 conform căreia prescripția nu poate fi aplicată din oficiu) indiferent că sunt de drept material sau vizează aspecte procesuale, se aplică numai prescripțiilor extinctive care încep după . acestui act normative.
Cum Legea nr. 71/2011 nu cuprinde vreo dispoziție specială în acest sens înseamnă că în speță se aplică regula stabilită de art. 6 alin. (4) Cod civil, care nu face vreo distincție între dispozițiile de drept material si cele procesuale în materia prescripției.
În speță, reclamanta a introdus cererea de chemare în judecată la data de 27.09.2013, dată de la care se va calcula termenul de prescripție de 3 ani. Cum reclamanta nu a făcut dovadă unei eventuale suspendări sau întreruperi a termenului de prescripție (cu excepția facturii emise la data de 19.01.2010 care a fost achitată parțial), instanța constată prescris dreptul la acțiune pentru debitele scadente anterioare datei de 27.08.2010 (ținând cont că plata facturii se face în termen de 30 zile de la data emiterii facturilor), și, în baza art. 1 al. 2 din decretul mai sus arătat, și dreptul la a pretinde accesoriile dreptului (penalitățile de întârziere).
Cu privire la pretențiile solicitate de reclamantă:
În data de 05.07.2007, între reclamanta . și pârâtul V. C. V. a intervenit contractul nr._ având drept obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare (fila 6 și urm.). Prin contract s-au stabilit, între altele, drepturile și obligațiile părților, prețul serviciilor furnizate și modalitățile de plată, răspunderea contractuală. Instanța reține astfel că pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturii în termenul de 30 de zile calendaristice de la emitere (art. 7.7), că prețul serviciilor de care a beneficiat acesta urma să fie stabilit potrivit prevederilor legale în vigoare (art. 9) și că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii ei atrage după sine majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat (art. 14).
În baza contractului menționat, în perioada 19.01._13, societatea reclamantă și-a îndeplinit partea sa de obligație – livrare apă curentă, preluare apă uzată – emițând, ca urmare, și facturile corespunzătoare (aflate la filele 11 și urm. din dosar), pentru suma de 222,33 lei rămas neachitați indicați la rubrica 8 din fișa debitorului, denumită rest plată servicii (fila 13).
Pârâtul nu a contestat facturile în discuție dar nici nu a achitat, anterior promovării prezentei acțiuni sau pe parcursul judecății, debitul principal menționat.
Având în vedere starea de fapt reținută, în sensul existenței obligației de plată în sarcina pârâtului, precum și prevederile legale incidente și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitele scadente anterioare datei de 27.08.2010 (cu excepția debitului facturat la data de 19.01.2010), instanța reține așadar existența unei creanțe principale în favoarea reclamantei, S.C.A. G. SA B. și în sarcina pârâtului V. C. V., în sumă de 50,96 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă furnizată facturate în perioada 19.01.2010, 17.09._10.
În ceea ce privește capătul accesoriu referitor la penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, respectiv penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.
În cazul de față, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 42 alin.1 0 din legea nr.51/2006, în sensul că facturile fiscale care cuprind contravaloarea serviciilor de apă furnizate în perioada 19.01.2010, 17.09._10 sunt scadente, astfel că instanța urmează să admită și acest capăt de cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 85,65 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
Pârâtul urmează a fi obligat, de asemenea, la plata sumei de 25 lei reprezentând cheltuieli de notificare (cheltuieli determinate de aceeași atitudine culpabilă, constând în nerespectarea unor obligații legale).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la debitele facturate anterior datei de 27.08.2010, invocată de instanță din oficiu, cu excepția debitului facturat la data de 19.01.2010.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. ”A. G. ” S.A. B., cu sediul social în municipiul B., ..3, județul B., înregistrată O.N.R.C. sub nr. J_, C.U.I._, prin lichidator judiciar C.I.I. D. C. L., în contradictoriu cu pârâtul V. C. V., cu domiciliul în mun. B., .. 1, ., județul B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50,96 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă furnizată facturate în perioada 19.01.2010, 17.09._10, a sumei de 85,65 lei penalităților de întârziere aferente debitului principal, precum și a sumei de 25 lei reprezentând cheltuieli mediere.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 06.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.G.C./ Tehnored. A.B./ ex. 4/07.04.2015
Dosar nr._
Hot.
06.01.2015
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la debitele facturate anterior datei de 27.08.2010, invocată de instanță din oficiu, cu excepția debitului facturat la data de 19.01.2010.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50,96 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă furnizată facturate în perioada 19.01.2010, 17.09._10, a sumei de 85,65 lei penalităților de întârziere aferente debitului principal, precum și a sumei de 25 lei reprezentând cheltuieli mediere.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 06.01.2015.
PREȘEDINTE,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
