Pretenţii. Sentința nr. 2392/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2392/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 3427/193/2014
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR.2392
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. D., I. V., I. A. E. și I. I. în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI VORONA prin Primar, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal al cauzei făcut în ședință publică, răspunde avocat C. S. pentru reclamantul I. D. lipsă, lipsă fiind și ceilalți reclamanți și reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că prin Serviciul Registratură a fost depuse la dosarul cauzei răspunsul la adresa emisă de către instanță, de către OCPI B..
Instanța, constatând că nu sunt cereri noi de formulat sau alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantului I. D., având cuvântul asupra fondului, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere că din probele administrate acțiunea s-a dovedit a fi temeinică iar reclamantul este în drept să primească sumele indicate, cu cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele: Prin cererea de chemare în judeacată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.02.2014 sub nr._ reclamanții I. D., I. V., I. A. E. și I. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI VORONA prin Primar, ca instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 486 Euro contravaloare chirie încasată pe perioada 2011-2013 pentru suprafața de 255 m.p. teren proprietate personală, dat în locațiune către S.C. Cosmote Romanian Telecomunication S.A., cu cheltuieli de judecată. În motivare reclamanții au arătat că ei sunt proprietarii suprafeței de 1.800 m.p. teren situat în tarlaua denumită ”Vîrfu Dealului” din extravilanul satului Vorona, . iar potrivit contractului de locațiune din data de 01.08.2007 dintre C. L. Vorona și S.C. Cosmote Romanian Telecomunication S.A. s-a dat în locațiune suprafața de 1000 m.p., din care, astfel cum rezultă din sentința civilă nr.1487/2012, suprafața de 255 m.p. este proprietate lor. În drept au fost invocate prevederile art.998, art.999 Cod civil. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 144,86 lei. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: La data de 01.08.2007 a fost încheiat între S.C. Cosmote Romanian Mobile Telecommunications S.A. și C. L. Vorona prin Primar contractul de locațiune nr.4950 având ca obiect suprafața de teren de 1000 m.p. situat în ., . un cuantum al chiriei de 650 Euro echivalentul în lei pe an. Prin sentința civilă nr.1487 din 01.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/193/2010 a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. D., I. V., I. A. E. și I. I. și de numita S. N., în contradictoriu cu pârâta . și a fost obligată aceasta să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 255 m.p. teren situat în satul Poiana, . înscris în Titlul de Proprietate nr._ din 22.03.1993, . constată că potrivit art.44 alin.2 din Constituție proprietatea privata este garantată și ocrotită în mod egal de lege indiferent de titular iar conform Protocolului nr.1 aditional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. De asemenea conform art.998 cod civil orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe aceia din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara. Pentru aceste considerente instanța constatând că în speță pârâta a cauzat un prejudiciu reclamanților prin ocuparea suprafeței de 255 m.p. fără titlu se impune obligarea acesteia la plata sumei de 480 Euro echivalentul în lei la data plății reprezentând chirie aferentă. În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții la plata sumei de 944,86 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 144,86 și onorariu avocat în cauntum de 800 lei PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. D., I. V., I. A. E. și I. I., toți cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu pârâta C. L. AL COMUNEI VORONA prin Primar, cu sediul în .. Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 486 Euro echivalentul în lei la data plății reprezentând chirie. Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 944,86 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/VA
4 ex., 09.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2980/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3268/2015. Judecătoria... → |
|---|
