Reintegrare spaţiu locativ. Sentința nr. 6670/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6670/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2977/193/2015
Dosar nr._ reintegrare spațiu locativ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. M. A.
SENTINȚA NR.6670
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâta L. L., având ca obiect reintegrare spațiu locativ.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.03.2015 sub nr._ reclamantul I. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. L. ca instanța să dispună obligarea pârâtei să pună la dispoziția pârâtului a unui spațiu de locuit, anume o cameră din locuința comună situată în . motivare reclamantul a arătat că a conviețuit cu pârâta 25 de ani iar din relație au rezultat doi copii iar din cauza unor neînțelegeri pârâta, cu sprijinul organului de poliție, l-a obligat să părăsească locuința iar în prezent nu are unde să locuiască. Reclamantul a mai arătat că în anul 2007 a cumpărat o casă de locuit în satul Santa M. printr-un înscris sub semnătură privată și a achitat impozitul pe clădire și grădină. În dovedire au fost depuse înscrisuri și a fost solicitată proba cu martori. Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În motivare pârâta a arătat că este adevărat că a cumpărat împreună cu reclamantul la data de 01.04.2007 o casă prin document sub semnătură privată însă achitarea contravalorii a fost făcută doar pe numele său printr-un împrumut de la BCR Trușești, în cuantum de 5.000 lei. A mai arătat pârâta că din cauza comportamentului violent organele de poliție locală l-au alungat din casă. În dovedire au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat proba cu martori. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 01.04.2007 numitul H. I., în calitate de vânzător, a vândut lui I. C. și L. L., în calitate de cumpărători, o casă de locuit, compusă din două camere, sală și paravan lateral, construită din chirpici, acoperită cu tablă, cu instalație electrică, o anexă gospodărească cu destinație de grajd de animale și magazie, acoperită cu azbociment împreună cu grădina aferentă în suprafață de 18 ari, situată în . astfel că asupra imobilului situat în . B. ambele părți sunt coproprietare, în condițiile în care nu s-a făcut dovada unui partaj al imobilului, pentru stabilirea concretă a drepturilor fiecăruia. Potrivit prevederilor art.555 alin.1 Cod civilproprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege. De asemenea conform art.643 alin.1 Cod civilfiecare coproprietar este titularul exclusiv al unei cote-părți din dreptul de proprietate și poate dispune în mod liber de aceasta în lipsă de stipulație contrară iar conform alin.2cotele-părți sunt prezumate a fi egale, până la proba contrară. Dacă bunul a fost dobândit prin act juridic, proba contrară nu se va putea face decât prin înscrisuri. Potrivit art.637 alin.1 Cod civilfiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul comun în măsura în care nu schimbă destinația și nu aduce atingere drepturilor celorlalți coproprietari. Acțiunea în reintegrare a coproprietarului are la bază afirmarea îndreptățirii acestuia de a se folosi în mod deplin de atributele dreptului său de proprietate asupra imobilului, respectiv, în speță, posesia și folosința. Acțiunea privind reintegrarea în locuința comună presupune, în mod cumulativ, îndeplinirea a cel puțin trei condiții: caracterul nejust al privării de locuință, necesitatea reintegrării și posibilitatea reintegrării. În cauză, condițiile enunțate sunt îndeplinite. Astfel, deși reclamantul este, în fapt, coproprietar al imobilului în care se solicită reintegrarea, instanța reține că evacuarea acestuia din imobil, prin privarea sa de atributele posesie și folosinței, s-a făcut prin violență, urmare a certurilor avute cu pârâta. Astfel coroborând constatările cu declarațiile martorilor D. L., F. M. și M. D., instanța constată că pârâta l-a fugărit de acasă pe pârât, care în prezent locuiește la tatăl său din ., județul B.. Există și posibilitatea reintegrării, imobilul rămânând în proprietatea celor doua părți, însă fiind folosit doar de către pârât. În aceste condiții, reținând temeinicia acțiunii și necesitatea restabilirii situației anterioare plecării reclamantului din locuință, se impune admiterea acțiunii, dispunând în acest sens. În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. C., cu domiciliul în satul și . B. și cu reședința în ., județul B., în contradictoriu cu pârâta L. L., cu domiciliul în satul și . B.. Dispune reintegrarea reclamantului în imobilul situat în satul și . B.. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/CMA
4 ex., 06.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5706/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6666/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
