Contestaţie la executare. Sentința nr. 5229/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5229/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 8824/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5229
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. C.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatorul B. G. cu domiciliul in B., .. 83, în contradictoriu cu intimata V. (B.) C., domiciliata in B., ., . obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 08.07.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.07.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.06.2013, sub nr._, contestatorul B. G. a chemat în judecată intimata V. (fostă B.) Constanta solicitând instanței admiterea contestației, anularea formelor de executare efectuate în baza titlului executor - sentința civile nr. 2861/07.05.2010 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, eliminarea din titlu a construcției situată pe terenul din B., .. 83, să se stabilească în ce limite se menține titlul executoriu și ce parte din acesta reprezintă bun propriu al contestatorului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost căsătorit cu intimata, căsătoria acestora fiind desfăcută prin divorț potrivit sentinței nr. 4442/31.08.2007 a Judecătoriei B.. Intimata a promovat acțiune de partaj care s-a finalizat prin sentința civilă nr. 2861/07.05.2010 a Judecătoriei B.. Deși în considerentele sentinței s-a menționat că în timpul căsătoriei părțile, acestea au dobândit în comun doar terenul, în suprafață de 250 mp situat în B., .. 83, totuși instanța a inclus în masa partajabilă și construcția, obligându-l pe contestator la plata unei sulte raportat și la valoarea acesteia.
Terenul și construcția au aparținut mamei contestatorului, moștenindu-le de la tatăl acestuia, conform certificatului de moștenitor nr. 1840/01.11.1995. Conform contractului nr. 246/29.01.1999, mama contestatorului a vândut acestuia și intimatei doar terenul iar, la decesul acesteia, conform certificatului de moștenitor nr. 44/26.03.2013, construcția a revenit contestatorului. A arătat că este vătămat de executarea silită, prin includerea în patrimoniu comun al unui bun propriu.
În drept a invocat art. 399, 401 (2), 274 C. proc. civ.
În susținere a anexat înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței de judecată și a solicitat respingerea contestației.
La dosarul cauzei a fost înaintat Dosarul nr. 228/2013 al B. D. E..
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că cererea contestatorului este neîntemeiată, pentru motivele arătate în continuare.
Prin sentința civilă nr. 2861/07.05.2010 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._ a fost admisă in parte actiunea formulată de reclamanta B. Constanta în contradictoriu cu pârâtul B. G., s-a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei in cote egale imobilul situat in Braila, .. 83, format din teren in suprafata de 250 mp si constructii, a fost sistată starea de devalmasie prin atribuirea imobilului in valoare de 135.600 ron, catre parat, iar pentru egalizarea loturilor a fost obligat paratul la plata catre reclamanta a unei sulte in valoare de 67.800 ron și paratul la plata catre reclamanta a sumei de 220,25 ron reprezentând cheltuieli de judecata. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului ca tardiv formulat. În baza acestui titlu executoriu a fost demarată executarea silită de către V. (fostă B.) C. împotriva debitorului B. G., fiind constituit Dosarul de executare silită nr. 228/2013 al B. D. E. în cadrul căruia s-au efectuat mai multe acte de executare silită.
Instanța apreciază că prin motivele de contestație invocate se tinde la modificarea sentinței menționate. Astfel, contestația la titlu este destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silită. Aceasta nu este un mijloc procedural destinat a anula sau a modifica titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor legale de atac. Instanța nu poate analiza împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. O soluție contrară ar împieta în mod grav principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, față de cele arătate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., întrucât nu există o culpă procesuală a intimatei, instanța va respinge și capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. G., cu domiciliul in B., .. 83, în contradictoriu cu intimata V. (fostă B.) Constanta domiciliata in B., ., ., ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.07.2013.
Președinte, I. G. C. | ||
Grefier, C. S. |
CIG/C.S.
12 Iulie 2013/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 3172/2013. Judecătoria BRĂILA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
