Contestaţie la executare. Sentința nr. 4991/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4991/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 4371/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4991
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. C.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea . sediul în B., . nr. 3, . cu intimatul T. S.-A. cu domiciliul in B., Calea Călărașilor nr. 315, ., . obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 20.06.2013 și au fost consemnate in incheierea de ședință pronunțată la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.06.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2013, contestatoarea . a formulat, în contradictoriu cu intimatul T. S., contestație la executarea silită pornită în dosarul nr. 97/2012 al B. M. C., solicitând a se constata suspendarea de drept la plată in baza OUG nr. 71/2009 si să se dispună anularea formelor de executare silită intrucât nu sunt indeplinite condițiile prevăzute de art. 379 C. pr. civilă.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca prin sentința civilă nr. 763/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul B., in dosarul_, a fost admisă în parte cererea formualtă de 329 membri ai Sindicatului Liber C. SA fiind obligată să plătească fiecărui salariat sumele stabilite prin raportul de expertiză, in total suma de 3.395.778 lei.
În baza sentinței menționate, contestatoarea a efectuat plăți parțiale, sume ce nu au fost avute în vedere la emiterea somației de B. M. C..
A arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 379 C. proc. civ., creanța nefiind lichidă întrucât câtimea ei nu a fost corect determinată de către executorul judecătoresc și nici exigibilă având în vedere dispozițiile OUG nr. 71/2009.
În drept a invocat dispozițiile art. 379, 399 și 401 C. proc. civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in copie, înscrisuri. S-a atașat copie de pe dosarul de executare.
Intimatul T. S. – A. nu a formulat intampinare în cauză. A arătat că i s-a achitat o sumă de bani, fără a putea indica dacă i s-a achitat suma de 5% din suma datorată.
La termenul de judecată din data de 13.06.2013, contestatoarea a arătat că intimatului i s-a achitat suma de 1606 lei reprezentând 13 % din valoarea cerută de executor. De asemenea, a fost încheiat un protocol cu Sindicatul liber C. în cuprinsul căruia se prevede eșalonarea pe 5 luni a sumelor rămase de achitat în condițiile OUG 71/2009.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:
Principalul motiv al acțiunii il constituie invocarea OUG nr. 71/2009, modificată.
Analizând temeiurile de drept invocate de contestatoare, instanța reține că este de notorietate că aceasta este furnizorul local de energie termică in sistem centralizat, cu acționar majoritar Consiliul Local Municipal B., acesta stabilind pretul local al energie termice livrate si totodată alocând subvenția de la autoritatea locală, in limita a 20% din prețul mediu de facturare.
Potrivit art. art. 2 pct. 30 din Legea nr. 500/2002, prin instituții publice se ințelege Parlamentul, Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum si instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare.
Potrivit art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006, prin instituții publice locale, se ințelege comune, orașe, municipii, sectoarele mun. București, județele, mun. București, instituțiile și serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridică, indiferent de modul de finanțare a activității acestora.
Potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, prin autoritate publică, in sensul legii, se ințelege si orice persoane juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, in regim de putere publică.
Potrivit art. 1 al. 2 lit. d din Legea nr. 51/2006, serviciile de utilități publice asigură satisfacerea nevoilor de utilitate publică cu privire la producția, transportul, distribuția si furnizarea de energie termică in sistem centralizat, iar potrivit al. 4, aceste servicii fac parte din sfera serviciilor publice de interes general, putând acționa inclusiv in sfera raporturilor de drept privat. Potrivit art. 3 al. 5, serviciile de utilități publice pot fi organizate ca societăți comerciale fie cu capital social integral al unității administrativ teritoriale, fie privat, fie mixt. Potrivit art. 6 din lege, serviciile de utilități publice se organizează si se administrează in concordanță cu prevederile legale referitoare la administrația publică locală, descentralizarea administrativă si financiară, dezvoltare regională, finanțele publice locale. Potrivit art. 7 din lege, aceste servicii publice sunt supuse regimului juridic al serviciilor publice de interes general. Potrivit art. 44 din lege, finanțarea investițiilor si a cheltuielilor de capital se face cu respectarea legislatiei privind investițiile publice.
Față de aceste temeiuri legale, instanța apreciază că . un serviciu de utilități publice si face parte din „sectorul bugetar”, in sensul art. 1 al. 4 din OUG nr. 71/2009 modificată, caz in care, acesteia i se aplică dispozițiile art. 1 al. 2 din Ordonanță. Astfel, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după următoarea procedură de executare:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
În cursul termenelor menționate anterior, orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În consecință, la 31.12.2012, a devenit scadentă tranșa de 5% din valoarea titlului executoriu.
Prin sentința civilă nr. 763/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul B., in dosarul_ astfel cum a fost modificată în parte prin Decizia nr. 1705/10.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel G., a fost admisă în parte cererea formulată de 329 membri ai Sindicatului Liber, C. SA B., contestatoarea fiind obligată să plătească fiecărui salariat sumele stabilite prin raportul de expertiză, reprezentând drepturi salariale aferente perioadei februarie 2007 – decembrie 2008, in total suma de 3.395.778 lei.
Intimatul a solicitat executarea silită a sentinței civile menționate anterior la data de 12.02.2013 (f. 33).
Prin încheierea nr. 1056/18.02.2013 a Judecătoriei B., a fost încuviințată executarea silită a titlului, fiind format dosarul de executare silită nr. 97/2013 al B. M. S C..
La data de 21.02.2013 se emite somația de executare pentru suma de 14.871,20 lei, comunicată contestatoarei . de 04.03.2013. A fost, de asemenea, instituită poprirea pe conturile bancare ale contestatoarei la data de 05.04.2013 (f. 68-73).
Conform celor consemnate în cuprinsul protocolului nr. 3026/22.03.2013, părțile au convenit eșalonarea pe o perioadă de 5 luni, în procent de 1 % pe lună, începând cu data de 28.03.2013, din sumele rămase de achitat inclusiv din titlul executoriu sentința nr. 763/06.06.2011.
La data de 18.03.2013 se înregistrează prezenta acțiune.
Conform dispozițiilor art. 379, alin. 1 C. proc. civ., nicio urmărire nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În raport cu situația de fapt menționată anterior, instanța reține că 5% din creanța izvorâtă din sentința civilă nr. 763/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul B., in dosarul_ astfel cum a fost modificată în parte prin Decizia nr. 1705/10.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel G., a devenit exigibilă, conform prevederilor OUG nr. 71/2009 la data de 31.12.2012. A fost demarată executarea silită emițându-se somația nr. 97/21.02.2013 pentru suma de 14.871,20 lei. La data de 22.03.2013, între părți s-a încheiat un protocol prin care părțile au convenit eșalonarea pe o perioadă de 5 luni, în procent de 1% pe lună începând cu 28.03.2013 a sumelor rămase de achitat, inclusiv sentința 763/06.06.2011. Instanța apreciază că prin încheierea acestui protocol s-a prorogat convențional exigibilitatea sumei datorate, actele de executare efectuate anterior acestui moment rămânând fără obiect.
Ulterior acestui moment, a fost înființată poprirea conturilor debitoarei (adresa nr. 97/05.04.2013 pentru aceeași sumă cuprinsă în somație). Conform tabelului aflat la dosarul de executare silită, suma datorată intimatului este de 9811 lei (f. 36). În cuprinsul actelor de executare aceasta a fost actualizată la data de 02.12.2013 la suma de_ lei. Conform înscrisului depus de intimat la data de 16.05.2013, din suma totală de 9811 lei a fost plătit la 11.09.2011 suma de 270 lei. De asemenea, conform celor menționate de contestatoare la data de 13.06.2013 și necontestate de intimat, intimatului i s-a achitat suma de 1606 lei. La momentul emiterii adresei de înființare a popririi (05.04.2013), era scadentă o tranșă de 1% (din data de 28.03.2013) din suma datorată de contestatoare în baza sentinței civile nr. 763/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul B., in dosarul_ astfel cum a fost modificată în parte prin Decizia nr. 1705/10.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel G.. Astfel, pe de o parte, actele de executare ar fi trebuit emise pentru suma reprezentând contravaloarea de 1%. Raportat la suma pretinsă în cuprinsul actelor de executare de 14.871,20 lei (din care_ lei creanța izvorâtă din titlul executoriu și 2160,20 lei cheltuieli de executare), 1% (suma scadentă la momentul înființării popririi) reprezintă 148,71 de lei. Coroborând cele menționate în cuprinsul înscrisului depus de intimat la data de 16.05.2013 (f. 74) cu cele menționate de contestatoare la data de 13.06.2013 (în cuprinsul precizărilor) rezultă că această sumă a fost achitată.
În raport cu aceste considerente, apreciind că actele de executare emise anterior datei de 22.03.2013 (data încheierii protocolului de eșalonare a plății) au rămas fără obiect și că actele de executare emise după acest moment nu au suport legal (în condițiile în care ar fi trebuit emise pentru suma reprezentând contravaloarea de 1% și în condițiile în care această sumă a fost achitată de contestatoare), instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare silită emise în Dosarul de executare nr. 97/2013 al B. M. S. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în B., . nr. 3, . cu intimatul T. S. cu domiciliul in B., Calea Călărașilor nr. 315, ., .> Anulează actele de executare emise în Dosarul de executare nr. 97/2013 al B. M. S. C..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.06.2013.
Președinte, I. G. C. | ||
Grefier, C. S. |
CIG/C.S.
04 Iulie 2013/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4490/2013. Judecătoria BRĂILA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1359/2013. Judecătoria... → |
|---|
