Contestaţie la executare. Sentința nr. 1359/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1359/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 16909/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1359/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier V. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 451, cu sediul în B., .. D6, . contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în B., ., ., . având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat E. A., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este al patrulea termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, după care,
După declarația orală că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Pentru contestatoare avocat E. A. reia concluziile pe fond consemnate prin încheierea din 17.09.2012, solicitând anularea actelor de executare silită. Arată că debitul a fost achitat integral, conform raportului initial din suma de 5070 lei reprezentând penalități s-a făcut dovada doar pentru suma de 3042 lei, rămânând un rest de 1928,54 lei. Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
S-a prezentat avocat G. N. care solicită respingerea acțiunii, reluând de asemenea concluziile pe fond din ședința din 17.09.2012.
Instanța declară dezbaterile închise în conformitate cu dispozițiile art.150 cod procedură civilă.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată la data de 19.12.2011 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, contestatoarea Asociatia de P. Nr.451 a formulat in contradictoriu cu intimata . SRL Braila, contestație împotriva executării silite pornite in dosarul de executare silita nr.462/2011 al B. T. G. solicitând anularea actelor de executare silită initiate, pentru suma de_,88 lei si 2202,98 lei cheltuieli de executare silită.
A arătat contestatoarea in motivarea cererii că prin sentinta civila nr. 6944/06.12.2010 pronunțată de Judecătoria B. in dosar nr._/196/2010 a fost obligata la plata sumei de_,58 lei reprezentând 7467,04 lei contravaloare prestări servicii pe perioada 28.02._09 si 5070,54 lei penalități de intârziere. Arata ca desi a achitat suma reprezentând debitul până in luna iulie 2011, creditoarea a formulat in luna decembrie 2011 cerere de executare silită la B. T., solicitând plata sumei de_,88 lei plus cheltuieli de executare silită.Apreciază că executarea silită pornită este nelegală deoarece achitând debitul, in baza Legii nr. 175/2010 sunt exonerati de la plata penalităților de intârziere, acestea fiind anulate la furnizori.
Solicită atașarea dosarului nr. 462/2011 al B. T. G..
În drept, a invocat dispozițiile art. 399 si urm. c.pr.civ. și a solicitat porba cu inscrisuri.
În susținerea cererii a depus în copie inscrisuri.(filele 5-9, 19-38, 56-116).
Legal citată intimata a depus la data de 09.01.2012 intâmpinare în care a solicitat respingerea contestației arătând că, sumele sunt datorate de către debitoare, că desi contestatoarea pretinde că la data pronuntării solutiei in somatia de plată, suma era achitată, in acea cauză ea nu a contestat creanta, nu a formulat apărări si nu s-a prezentat in instantă, nici nu a formulat cerere in anularea somatiei de plată.
Solicită respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
La data de 27.02.2012 intimata a depus precizări in care arată că debitoarea nu a achitat debitul in conditiile Legii nr.175/2010, având un rest de achitat de 574,69 lei, iar pentru penalități contestatoarea a acceptat la plata factura emisa prin aplicarea stampilei si semnătură. Arata că debitoarea nu a achitat intreg debitul, iar chitantele depuse la dosar vizeaza plati din alt dosar de executare silită. In acest fel se induce in eroare că ar fi achitat debitul. La data punerii in executare dar si la data precizărilor, debitoarea datorează suma de 4928,42 din care 574,69 lei pret si 4353,73 lei penalități.(fila 44-55).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele parti, iar din oficiu instanta a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili modul in care contestatoarea a achitat debitul la care a fost obligata prin titlul executor, fata de conditiile prevăzute de Legea nr.75/2010. A fost intocmit raportul de expertiză contabilă de către expert R. I..
Din dispoziția instanței, a fost atașat dosarul de executare silită nr. 462/2011 al B. T. G., dosar nr._/196/2010 al Judecătoriei B..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6944/06.12.2010 pronunțată în dosarul civil nr._/196/2010 al Judecătoriei B., s-a admis cererea formulata pe calea somatiei de plată de creditoarea . SRL fiind obligata contestatoarea debitoare . plata sumei de_,58 lei din care 7467,04 lei contravaloare prestări servicii conform facturilor fiscale pe perioada 28.02._09 si suma de 5070,57 lei cu titlu de penalități de intârziere, in termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, si cheltuieli de judecata in valoarea de 44 lei.
Solutia a devenit irevocabilă prin neexercitarea de către debitoare a căii de atac a cererii in anulare.
Prin incheierea din data de 28.11.2011 Judecătoria B. a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 6944/06.12.2010, formându-se dosarul de executare silită nr. 462/2011 la B. T..
In cadrul dosarului de executare, la data de 02.12.2011 se emite somația de executare si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind comunicate debitoarei contestatoare la data de 02.12.2011, iar la data de 19.12.2011 este depusă prezenta contestație.
Analizând contestația, prin prisma motivelor invocate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, conform următoarelor:
Prin Legea 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 502 din 20 iulie 2010, s-a prevăzut la Art. II:
„(1) Proprietarii care isi achita integral cotele de contributie la cheltuielile asociatiilor de proprietari in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi vor fi scutiti de la plata penalitatilor generate de suma restanta cu titlu de baza. Prin cotele de contributie la cheltuielile asociatiilor de proprietari se intelege datoria cu titlu de baza fara suma rezultata din penalitati.
(2) Prevederile alin. (1) se aplica si chiriasilor care detin spatiu locativ in baza unui contract de inchiriere cu autoritatile administratiei publice locale, centrale sau cu orice institutie a statului.
(3) Prevederile alin. (1) si (2) se aplica familiilor al caror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depaseste suma de 1.000 lei.
(4) Sumele cu titlu de penalitati datorate catre asociatiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate si din obligatiile contractuale existente intre asociatiile de proprietari si societatea furnizoare de servicii.”
În cauză, pentru verificarea indeplinirii conditiilor de aplicare a acestor prevederi legale, contestatoarea a depus inscrisuri privind veniturile realizate de familiile membre ale asociatiei de proprietari, respectiv cele ce se situeaza sub 1000 lei net lunar.(filele 56-116 ).
Suma la care debitoarea a fost obligată la plată prin titlul executoriu este de 7467,04 lei si reprezintă contravaloare a unui număr de 8 facturi fiscale emise in perioada 28.02._09, iar penalitățile aferente acestui debit sunt in suma de 5070,54 lei. In dosarul având ca obiect somatia de plată pentru acest debit sunt atasate la cerere facturile fiscale :_/28.02.2008,_/31.03.2008,_/30.04.2008,_/31.05.2008,_/31.06.2008,_/31.08.2008,_/30.09.2008,_/31.12.2008,_/31.01.2009.
În analiza instantei referitoare la verificarea intrunirii conditiilor prevăzute de Legea nr.175/2010, va avea in vedere doar aceste facturi fiscale, aferente debitului, nu si alte facturi emise in perioada de referintă, nu alte sume eventual datorate in baza altor titluri executorii.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat in cauză a rezultat că debitul stabilit prin titlu, in sumă de 7467,04 lei –reprezentând contravaloare prestări servicii conform facturilor fiscale pe perioada 28.02._09-, a fost achitat de debitoarea contestatoare până la data de 19.07.2011 conform Legii nr.175/2010, respectiv până la data de 12.07.2011 când a efectuat ultima plată, iar proprietarilor cu venituri lunare sub 1000 lei net le revin penalități in cuantum total de 3318,78 lei .
În aceste condiții, in baza Legii nr.175/2010, față de plata debitului reprezentând valoare prestatii conform facturilor fiscale emise pe perioada 28.02._09, in termenul prevăzut, instanta va aprecia ca penalitățile in sumă de 3318,78 lei aferente proprietarilor cu venituri nete lunare sub 1000 lei, sunt scutite la plată. Astfel, instanța va constata că nu se mai impunea executarea silită a sumelor prevăzute in titlu, atât cele reprezentând debit cât si cele reprezentând penalități de intârziere.
Pentru aceste motive, având in vedere că debitoarea a executat obligatia de plată in conditiile Legii nr.175/2010, executarea silită este nelegal pornită pentru debitul de 7467,04 lei cât si pentru penalitățile de intârziere in suma de 3318,78 lei aferente proprietarilor cu venituri sub 1000 lei net lunar.
În aceste condiții, instanța va anula somația de executare emisă de executor la data de 02.12.2011 in limita acestor sume, mentinând-o pentru diferenta. Deasemenea, va anula și procesul verbal de stabilire a cheltuililor de executare din data de 02.12.2011.
In ceea ce priveste sustinerile intimatei creditoare, privind neachitarea debitului, existenta unor restante aferente unui titlu executoriu anterior, instanța apreciază că sunt neîntemeiate, față de probele administrate in cauza. Deasemenea sunt irelevante si sustinerile privind existenta altor obligatii de plată ale debitoarei deoarece in prezenta cauza, analiza se limiteaza la titlul executoriu pus in executare.
Pentru aceste motive, în baza art. 399 -404 c.pr.civ., instanța va admite in parte contestația, va anula somația de executare emisă de executor la data de 02.12.2011 in limita sumei de 7467,04 lei reprezentând debit aferent facturilor emise in perioada 28.02._09 cât si pentru penalitățile de intârziere in suma de 3318,78 lei, mentinând-o pentru diferenta de penalități. Deasemenea, va anula și procesul verbal de stabilire a cheltuililor de executare din data de 02.12.2011.
În baza art. 274 c.pr.civ., instanța, reținând o culpă a intimatei, va obliga contestatorul la plata către intimată a sumei de 901,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 300 lei onorariu apărător si 601,80 lei onorariu expert, conform dovezilor depuse la dosar.
In baza art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.146/1997, va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 204 lei taxa de timbru, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 451, cu sediul în B., .. D6, . contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în B., ., ., ..
Anulează in dosarul de executare silita nr.462/2011 al B. T. G. somația de executare emisă la data de 02.12.2011 pentru suma de 7467,04 lei reprezentând debit aferent facturilor emise in perioada 28.02._09 cât si pentru penalitățile de intârziere in suma de 3318,78 lei, mentinând-o pentru diferenta de penalități .
Anuleaza procesul verbal de stabilire a cheltuililor de executare din data de 02.12.2011 .
Dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru în suma de 204 lei după rămânerea irevocabila a hotărârii.
Obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata catre contestatoare in suma de 901,80 lei reprezentând 300 lei onorariu apărător si 601,80 lei onorariu expert.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2013.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, V. S. |
BC/V.S. 25 Februarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4991/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1520/2013.... → |
|---|
