Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1155/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1155/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 16218/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1155
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant C. E. B. și pe pârât B. D., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns paratul Bors D., a lipsit reclamanta C. E. Braila.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca s-a atasat de către reclamanta certificat de grefa si inscrisuri, după care,
Cauza a fost apelata la ora 9.40 si la sfarsitul sedintei, ora 12,10.
Paratul, intrebat fiind de către instanta, arata ca solicitarea reclamantei de evacuare ii aduce prejudicii si solicita administrarea probelor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Paratul solicita respingerea cererii având in vedere ca nu indeplineste conditiile unei ordonante președintiale in sensul urgentei si prejudiciaza fondul. Arata ca nu poate recupera investitiile si nu cunoaste cum s-a ajuns la suma solicitata de reclamanta. Nu solicita plata cheltuielilor de judecata.
INSTANȚA
Asupra procesului civil de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.11.2012 sub nr._, reclamanta C. E. Braila a solicitat, pe cale de ordonanta presedintiala, in contradictoriu cu paratul Bors D. sa se dispuna evacuarea paratului din imobilul situat in Braila, . G., nr.5, jud. Braila.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a incheiat cu paratul un contract de inchiriere care a expirat la sfarsitul anului 2008, iar paratul a refuzat sa semneze un nou contract prin care se modifica cuantumul chiriei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 581 si urm. C.pr.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea in lipsa.
Paratul legal citat, a depus intampinare si cerere reconventionala, prin care solicita contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului din care se solicita evacuarea.
La termenul din data de 21.01.2013 instanta a admis exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale, avand in vedere ca in cadrul ordonantei presedintiale nu se antameaza fondul cauzei.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 581 alin. 1 C.pr.civ. “instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar putea pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari”.
In consecinta, pe lângă condițiile necesare oricărei acțiuni în justiție, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială este imperios necesară existența condițiilor specifice de admisibilitate și anume urgența, vremelnicia, neprejudecarea fondului cauzei și aparența dreptului.
Există urgență, în sensul dispozițiilor art. 581 C. pr. civ., ori de câte ori, păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea unei piedici ivite în cursul unei executări nu pot fi realizate în mod eficace pe calea acțiunii de drept comun.
Insa, o prima analiza se va face asupra caracterului vremelnic al ordonantei presedintiale pendinte.
Astfel, actiunea de evacuare pe calea ordonantei presedintiale, lato sensu, constituie o masura vremelnica ce poate fi luata pana la solutionarea aceleasi cereri pe cale dreptului comun.
Avand in vedere ca pe rolul Judecatoriei Braila se afla inregistrat dosarul nr._/196/2012 cu termen de judecata la data de 26.03.2013 avand ca obiect evacuare, instanta apreciaza ca o masura pe cale de ordonanta presedintiala, are caracter vremelnic.
Cu toate acestea, evacuarea dintr-un imobil a unei persoane se poate dispune pe cale de ordonanta presedintiala numai in conditiile ocuparii samavolnice, nu si in situatia tolerarii in lipsa unui titlu locativ, deoarece . caz, precum in speta de fata, nu este vorba de pastrarea unui drept al reclamantului ce s-ar pagubi prin intarziere si nici de prevenirea unei pagube, ci de luarea unei masuri definitive prin care s-ar antama fondul pricinii.
Pentru toate aceste argumente, instanta va respinge ordonanta presedintiala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ordonanta presedintiala formulata de reclamanta C. E. Braila cu sediul in Braila, .. 14, jud. Braila, in contradictoriu cu paratul Bors D. domiciliat in Braila, ., ., ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțata în ședință publica, azi, 11.02.2013.
Președinte, N. D. | ||
Grefier, M. M. |
ND/M.M. 11 Februarie 2013/ 2 ex
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3522/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
