Validare poprire. Sentința nr. 865/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8195/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 865/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.- N. P.
Grefier V.-A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. DE U. PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B., pe debitorul G. M., domiciliat în B., .. 1, . și pe terțul poprit ., cu sediul în B., . la B., .. 15, jud. B., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată (care fac parte integrantă din hotărâre), când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 31.01.2013.
Deliberând instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2012 sub nr._, creditoarea S. DE U. PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul G. M. și cu terțul poprit ., validarea popririi înființate până la concurența sumei de 1709,97 lei, asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit le datorează debitorului.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, debitorul ocupă domeniul public cu garaj, pentru care este stabilită o taxă anuală conform Hotărârilor Consiliului Local B.. Ca urmare a neachitării sumei datorate, au fost emise titlurile executorii enumerate pentru recuperarea sumei. Creditoarea a arătat că debitorul avea de încasat de la terțul poprit sume de bani reprezentând retribuția ca urmare a faptului că acesta este salariat al societății, însă societatea a refuzat instituirea popririi în mod sistematic fără nicio motivație.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 de lei - art.3 lit. s din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei – art.3 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
În dovedirea pretențiilor creditorul a solicitat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, adresă de înființare a popririi nr. 1705.12/21.04.2012 (fila 4), proces-verbal nr. 13 privind cheltuielile de executare (fila 5), bolerou de expediție (fila 6), titlul executoriu nr. 97/06.07.2009, titlul executoriu nr. 242/29.01.2010, titlul executoriu nr. 375/04.10.2010 (fila 9), titlul executoriu nr. 457/28.02.2011, titlul executoriu nr. 767/13.10.2011, titlul executoriu nr. 14/20.03.2012 (fila 12), contract de vânzare-cumpărare (filele 13-14), referat privind construcțiile cu destinație de garaje (fila 15), tabel nominal cu proprietarii garajelor amplasate (fila 16), plan (fila 17), adresă (fila 18), cerere (fila 19), HCLM nr.282/ 21.12.2006 (filele 20-26), HCLM nr.379/ 14.12.2007 (fila 27), HCLM nr.418/ 20.12.2010 (filele 28-30), HCLM nr.381/ 16.11.2008 (filele 31-33), HCLM nr.220/ 29.08.2008 (filele 34-35), HCLM nr.273/ 31.08.2011 (filele 36-40).
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare.
În ședință publică, față de prevederile art.167 alin.1 C.proc.civ., apreciind sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, creditoarea a emis titlurile executorii nr. 97/06.07.2009, nr. 242/29.01.2010, nr. 375/04.10.2010 (fila 9), nr. 457/28.02.2011, nr. 767/13.10.2011 și nr. 14/20.03.2012.
Prin adresa nr. 1705.12/21.04.2012, a fost înființată poprirea pentru suma de 1709,97 lei asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului cu orice titlu.
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Prin urmare, instanța urmează să analizeze existența raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În cauza de față, astfel cum reiese din adresa emisă de ITM B., rezultă faptul încetării contractului individual de muncă la data de 15.12.2011, în baza art. 55 lit. b din Legea nr. 53/2003.
În consecință, având în vedere că adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 21.04.2012, ulterior încetării contractului individual de muncă încheiat între debitor și terțul poprit, rezultă că nu se poate stabili în sarcina terțului poprit obligația de a consemna sau de a plăti o sumă de bani creditoarei.
Prin urmare, instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. DE U. PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B., în contradictoriu cu debitorul G. M. și cu terțul poprit ., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. DE U. PUBLICĂ DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu debitorul G. M., domiciliat în B., .. 1, .. 15, jud. B. și cu terțul poprit ., cu sediul în B., . la B., .. 15, jud. B., ca neîntemeiată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-N. PUȘCAȘUVALENTINA-A. M.
R.P/V.M. 06 Februarie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2884/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 4704/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
