Partaj judiciar. Sentința nr. 1161/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 6864/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1161/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F. M.
Grefier V. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. V. prin C.. av. V. M. cu domiciliul în B., . și pe pârât M. A., pârât M. C., pârât M. V., toți cu domiciliul în B., ., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 6.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată (care face parte integrantă din aceeași hotărâre), când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.02.2013.
Deliberând instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata,
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 20.05.2011 sub nr_, reclamantul M. V., a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii M. A., M. C., M. V., pronuntarea unei hotarari judeatoresti prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului situat in Braila, ..
In motivarea de fapt a cererii a aratat ca prin certificatul de mostenitor nr 916/14.07.1982 autentificat de notariatul de Stat Braila, a mostenit, in calitate de fiu al defunctului M. C., cota de ¼ din imobilul situat in Braila, nr 69, format din teren in suprafata de 600 mp si din locuinta avand 6 incaperi.
Paratii M. A., M. C., in calitate de fii ai defunctului, au mostenit fiecare cota de ¼ din imobil.
P. contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 290/12.02.2002 de catre BNP M. F., mama partilor, M. V., a instrainat paratului M. A., nuda proprietate, respectiv cota indiviza de ¼ din imobilul situat in Braila, ., pastrandu-si dreptul de uzufruct pe timpul vietii asupra cotei indivize din imobil.
Imobilul este compus din suprafata de teren intravilan de 600 mp, din masuratori 613,85 mp, si constructiile C1 si C2 cu o suprafata total construita de 149,75 mp reprezentand:
C1 locuinta, construita din paianta cu fundatie de beton, acoperis din tabla cu pardoseli din beton sclivisit, avand 4 camere si doua marchize cu o suprafata construita de 64,20 mp.
C2 dependinte, construite din paianta, acoperite cu carton, cu o suprafata construita de 85,55 mp.
In prezent imobilul este detinut in indiviziune dupa cum urmeaza:
M. V. detine cota de ¼ din imobil, M. A., cota de 2/4 din imobil ( ¼ mostenire si ¼ nuda proprietate), M. C. cota indiviza de ¼ din imobil iar M. V. detine asupra cotei de ¼ din imobil dreptul de uzufruct viager.
Mai precizeaza ca locuieste in imobil cu sotia si fiul sau, iar in fapt, partile si-au partajat imobilul.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri, expertiza tehnica de specialitate, interogatoriu si martori.
In drept si-a intemeiat actiunea pe disp art 728-734 c.civ.
Legal citat, paratii nu au formulat intampinare.
In cauza a fost efectuat raportul de expertiza imobiliara de care ing expert D. C. ( f 117-123 dosar).
P. incheierea de admitere in principiu din data de 28.03.2012, instanta a admis in principiu cererea formulata, a constatat ca reclamantul M. V. detine o cota indiviza de ¼, paratul M. C. o cota indiviza de ¼ iar paratul M. A. o cota de ½ din terenul in suprafata de 600 mp, si constructiile C1, cu o suprafata construita de 64,20 mp, si C2 cu suprafata construita de 85,5 mp, nr cadastral 6215.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
potrivit certificatului de moștenitor nr. 916 din 14.07.1982, rezultă că de pe urma defunctului M. C., decedat la data de 26.12.1981, au rămas ca moștenitori:
- M. V., în calitate de soție, cu o cotă succesorală de ¼;
- M. C., în calitate de fiu, cu o cotă succesorală de ¼;
- M. A., în calitate de fiu, cu o cotă succesorală de ¼;
- M. V., în calitate de fiu, cu o cotă succesorală de ¼;
P. contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 290/12.02.2012 de Biroul Notarului Public M. F., pârâtul M. A. a dobândit cota indiviză de ¼ din imobilul format din teren în suprafață de 600 m.p. și construcțiile C1, in suprafata de 64,20 mp și C2 dependinte, reprezentand doua bucatarii, hol, magazie, baie si cotete de pasari, in suprafata de 85, 55 mp, ( f 24 dosar), în total de 149,75 m.p, de la pârâta M. V., aceasta rezervându-și dreptul de uzufruct până la încetarea din viață.
Instanța va constata că M. C. are o cotă sucesorală de ¼, M. V. o cotă succesorală de ¼, M. A. o cotă succesorală de ½ si M. V. dreptul de uzufruct viager corespunzător cotei de ¼ din masa succesorală.
În ceea ce privește masa succesorală ce urmează a fi partajată, instanța constată că aceasta se compune din: teren în suprafață real masurata de 613,85 m.p., și construcțiile C1, C 2, C3, locuinta alcatuita din 6 incaperi si cele 6 anexe, notate 7,8,9, 10,11,12.
În stabilirea masei succesorale, instanța a avut în vedere certificatul de moștenitor nr. 916/1982, contract de vânzare cumpărare autentificat BNP M. F. nr. 290/2002 și certificatul de atestare fiscală nr._/2010 emis de Primăria Municipiului B..
Potrivit raportului de exepertiza efectuta in cauza, instanta constata ca valoarea imobilului supus partajarii este de 107 010 lei.
Cum partile, ce au participat la efectuarea raportului de exeprtiza, au fost de acord cu varianta de partaj propusa de catre expert, astfel incat sa nu se achite sulte, instanta va avea in vedere aceasta imprejurare la alcatuirea loturilor si la atribuirea acestora.
Potrivit cotelor detinute de parti s-a propus atribuirea dupa cum urmeaza:
Lotul 1, cu o suprafata de teren de 153,46 mp, delimitat prin punctele de contur ABCD si EFGH potrivit expertizei tehnice, fila 123 dosar.
Se atribuie reclamantului si incaperile:
1 cu o suprafata de 11,26 mp,
2 cu o suprafatade 7,75 mp, si
3 cu o suprafata de 11,76 mp, amplasate in lotul 1, constructia C4, reprezentand magazie.
In privinta acestui lot se stabileste in favoarea reclamantului o servitute de trecere pentru accesul la lotul din spatele curtii -BMENOK, respectiv catre lotul delimitat prin punctele EFGH, toate acestea potrivit raportului de expertiza.
Lotul 2, cu o suprafata de teren de 460,39 mp, in indiviziune paratilor M. A., M. V. si M. C., delimitat de punctele contur AIJFEHCB.
Se atribuie aestor parati si urmatoarele constructii:
C1, anexele C2 si C3,
Camerele:
4 cu o suprafata de 14,04 mp, 5 cu o suprafata de 9,79 mp, 6 cu o suprafata de 8,68 mp,
Anexele:
7 cu o suprafata de 17,05 mp, 8 cu o suprafata de 7,29 mp, 11 cu o suprafata de 13,15 mp, si 12 cu o suprafata de 3,40 mp.
.In privinta acestei suprafete de teren se acorda paratilor servitute de trecere la . ABKL.
Instanta va constata ca nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune si, pe cale de consecinta, va dispune iesirea din indiviziune a partilor, si, ca efect al partajului va atribui dupa cum urmeaza:
Reclamantului lotul 1, cu o suprafata de teren de 153,46 mp, delimitat prin punctele de contur ABCD si EFGH si incaperile
1 cu o suprafata de 11,26 mp;
2 cu o suprafatade 7,75 mp si
3 cu o suprafata de 11,76 mp, amplasate in lotul 1; constructia C4, reprezentand magazine;
Anexele 9 -marchiza si 10 -marchiza.
In privinta acestui lot se va stabili in favoarea reclamantului, servitute de trecere pentru accesul la lotul din spatele curtii, delimitat prin punctele EFGH potrivit raportului de expertiza, prin suprfata de teren delimitate prin punctele BMENOK.
Paratilor M. A., M. C. si M. V., in indiviziune, Lotul 2, cu o suprafata de teren de 460,39 mp, delimitat de punctele contur AIJFEHCB si urmatoarele constructii:
Locuinta C1, anexele C2 si C3;
Camerele:
4 cu o suprafata de 14,04 mp;
5 cu o suprafata de 9,79 mp;
6 cu o suprafata de 8,68 mp;
Anexele:
7 cu o suprafata de 17,05 mp,
8 cu o suprafata de 7,29 mp,
11 cu o suprafata de 13,15 mp,
12 cu o suprafata de 3,40 mp.
.In privinta acestei suprafete de teren se va stabili paratilor servitute de trecere delimitata de punctele ABKL., potrivit raportului de expertiza.
Reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar in cuantum de 264 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Potrivit disp art 18 din OUG 51/2008, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina celeilalte parti, daca aceasta a cazut in pretentiile sale.
Partea cazuta in pretentii va fi obligata la plata catre stat a acestor sume.
Partajul profita ambelor parti litigante, astfel incat instanta ii va obliga pe paratii M. A., M. C. si M. V. la plata catre stat a sumei de 132 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru.
Pentru aceleasi considerente ii va obliga pe paratii M. A., M. C. si Mihailocv V. la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecata catre reclamantul M. V., reprezentand ½ din cuantumul onorariului de expert suportat in cauza, in exclusivitate de catre acest reclamant.
De asemenea, se va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei sentinte, după rămânerea irevocabilă, catre OCPI Braila.
Va obliga reclamantul la plata către Primăria Mun. Braila – Direcția Taxe și Impozite Locale a sumei de 132 lei reprezentând jumatate din c/val. taxei de timbru, de la plata căreia a fost scutit, conform art. 502 din OUG 51/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulată de reclamantul M. V., domiciliat in Braila, ., cu domicliul ales la CIA “V. M.”, cu sediul in Braila, ., . 2, . cu paratii M. A., M. C. și M. V., domiciliati in braila, ..
Constata ca reclamantul M. V. are o cotă sucesorală de ¼, paratul M. C. o cotă succesorală de ¼, paratul M. A. o cotă succesorală de ½ si parata M. V. dreptul de uzufruct viager corespunzător cotei de ¼ din masa succesorală instrainta de care acesta..
Constata ca masa ce urmează a fi partajată, se compune din: teren în suprafață real masurata de 613,85 m.p., și construcțiile C1, C 2, C3, locuinta alcatuita din 6 incaperi si cele 6 anexe, notate 7,8,9, 10,11,12.
.Dispune iesirea din indiviziune a partilor, si, ca efect al partajului atribuie dupa cum urmeaza:
Reclamantului lotul 1, cu o suprafata de teren de 153,46 mp, delimitat prin punctele de contur ABCD si EFGH si incaperile
1 cu o suprafata de 11,26 mp;
2 cu o suprafatade 7,75 mp si
3 cu o suprafata de 11,76 mp, amplasate in lotul 1; constructia C4, reprezentand magazine;
Anexele 9 -marchiza si 10 -marchiza.
Stabileste in favoarea reclamantului, servitute de trecere pentru accesul la lotul din spatele curtii delimitat prin punctele EFGH, potrivit raportului de expertiza, pe suprafata de teren delimitata prin punctele BMENOK.
Paratilor M. A., M. C. si Mihailocv V., in indiviziune, Lotul 2, cu o suprafata de teren de 460,39 mp, delimitat de punctele contur AIJFEHCB si urmatoarele constructii:
Locuinta C1, anexele C2 si C3;
Camerele:
4 cu o suprafata de 14,04 mp;
5 cu o suprafata de 9,79 mp;
6 cu o suprafata de 8,68 mp;
Anexele:
7 cu o suprafata de 17,05 mp,
8 cu o suprafata de 7,29 mp,
11 cu o suprafata de 13,15 mp,
12 cu o suprafata de 3,40 mp.
Stabileste in favoarea paratilor servitute de trecere pe suprafata de teren delimitata de punctele ABKL, potrivit raportului de expertiza..
Obliga paratii M. A., M. C. si M. V. la plata catre stat a sumei de 132 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru.
Obliga paratii M. A., M. C. si M. V. la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecata catre reclamantul M. V., reprezentand ½ din cuantumul onorariului de expert.
Obliga reclamantul la plata către Primăria Mun. Braila – Direcția Taxe și Impozite Locale a sumei de 132 lei reprezentând jumatate din c/val. taxei de timbru, de la plata căreia a fost scutit, conform art. 502 din OUG 51/2008.
Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei sentinte, după rămânerea irevocabilă, catre OCPI Braila.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 Februarie 2013
Președinte, C. F. M. | ||
Grefier, V. S. |
MCF/V.S. 13 Februarie 2013
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 828/2013.... | Daune cominatorii. Sentința nr. 6585/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
