Partaj judiciar. Sentința nr. 5143/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5143/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 1171/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5143
Ședința publică de la 04 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. C.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. Ș. cu domiciliul in B., ., .. B, ap. 93, . cu pârâta V. N. domiciliata in B., ., . obiect „partaj judiciar”.
Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 20 iunie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotarare și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la 27.06.2013 și 04.07.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2012, sub nr._, reclamantul A. Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. Neluta să se pronunțe o hotărâre judecătoreasca prin care sa se constate ca in timpul concubinajului notoriu, părțile au dobândit bunurile mobile si imobile indicate in acțiune, sa se stabilească ca părțile au o cota de 1/2 la dobândirea acestora, să se dispună ieșirea din indiviziune prin formarea a 2 loturi de valori egale, cu cheltuieli de judecata.
În fapt, reclamanta a arătat că a concubinat cu parata din anul 2006 si pana la data de 31.12.2011. Relațiile de concubinaj au fost notorii in sensul ca părțile locuiau si gospodăreau împreună. In timpul concubinajului, părțile au dobândit împreună 2 apt. în baza a 2 contracte, unul de întreținere - autentificat sub nr. 441/12.03.2011 și altul de vânzare-cumpărare cu clauză de intretinere și abitație viageră - autentificat sub nr. 721/29.04.2009 - ambele autentificate de B.N. Societatea Civila P. & Asociații. Cele 2 beneficiare a clauzei de intretinere au decedat astfel ca părțile au devenit proprietari cu drepturi depline asupra celor doua apartamente in cote părți egale. La data de 08.09.2011, părțile au vândut apartamentul din B., Calea G., nr. 49, ., . cu prețul de 100 000 lei, preț ce a fost încasat de părți în rate după cum urmează: la data de 18.07.2011 au primit suma de 31.600 lei, c/val a 7.403 euro, iar la data de 11.09.2011 au primit diferența de 68.400 lei, c/val a 23.427 euro. Bunurile ce urmează a fi partajate, deoarece le-au dobândit in cote parti egale, fiind coindivizari sunt următoarele: un autoturism Opel Astra cumpărat la data de 20.07.2011 cu suma de 7000 euro, bani pe care părțile i-au avut din vânzarea apartamentului sus indicat, apartamentul situat in B., .. Avranmescu, nr. 2, (fost .) ., ., format dintr-o camera si dependințe cu o suprafața utila de 22 mp, dobândit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2219/22.09.2011 de B.N. Societatea Civila P. & Asociații, cu prețul de_ lei.
A arătat că deși bunul a fost dobândit cu banii rezultați din vânzarea unui bun indiviz pe cote părți egale, respectiv a apartamentului vândut la data de 11.09.2011 cu prețul total de_ lei, pârâta nu a înțeles să fie si reclamantul proprietar al acestui apartament.
A solicitat, de asemenea, sa fie partajat si apartamentul din B., ., .. D, ., format dintr-o camera si dependințe, cu o suprafața utila de 35,56 mp împreună cu dreptul de proprietate forțată si perpetua asupra tuturor părților comune din imobil si dreptul de folosința asupra terenului in suprafață de 1,74 mp, teren pe care este construit blocul, bun pe care l-au dobândit in indiviziune in cote parti egale in baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 721/29.04.2009. In prezent reclamantul locuiește la aceasta adresa.
A solicitat ca bunurile indicate sa fie împărțite în cote egale, prin formarea a 2 loturi de valori egale, iar dacă este cazul cu plata sultelor ce vor rezulta.
In drept a invocat disp. art. 670, 676 N.C.C. si 274 c. proc. civ.
În susținere a anexat înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18.10.2012, pârâta a formulat întâmpinare arătând că a avut o relație de concubinaj cu reclamantul din anul 2006, dobândind în timpul concubinajului două apartamente, în baza a două contracte de întreținere cu Cracanescu L. și Stirbu M.. În iulie 2011, părțile au vândut apartamentul din B. Calea G., . cu prețul de 100.000 RON, preț încasat de părți. Banii obținuți au fost împărțiți de părți în mod egal și din banii obținuți, pârâta și-a cumpărat o garsonieră în B., ., nr. 2, ., pentru care a plătit suma de 45.000 de RON. Din banii obținuți, reclamantul și-a cumpărat un autovehicul marca Opel. A arătat că nu este de acord cu partajarea garsonierei în B., ., nr. 2, . pârâtă din suma de bani care i-a revenit și nici cu partajare autoturismului marca Opel care este al reclamantului. Părțile au înțeles să își treacă numele fiecăruia pe bunurile dobândite în nume propriu, aceste bunuri neavând regimul de bunuri dobândite în indiviziune. A arătat că nu se opune partajării imobilului situat în Bulevardul Dorobanților, nr. 46, . locuiește reclamantul.
În raport cu acestea, a solicitat admitere în parte a cererii de chemare în judecată.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, interogatoriile părților, proba testimonială, expertize de specialitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În timpul relației de concubinaj a părților, acestea au achiziționat în părți indivize și egale dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 93, situat în B., ., .. D, . suprafață utilă de 35,56 mp – real măsurată (în acte 39,71 mp), împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1,74 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr. 721/29.04.2009, f. 13 - 14).
Au achiziționat, de asemenea, în părți indivize și egale apartamentul nr. 30 situat în B., Calea G., nr. 49, ., . nr. 441/12.03.2011, f. 7-8) și, ulterior, au vândut acest apartament, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2100/08.09.2011 (f. 11-12). Prețul obținut în urma vânzării acestui apartament a fost de 23.427 de euro, astfel: 7.403 euro la data de 18.07.2011 și restul de 16.024 euro până la data de 08.09.2011 (f. 9). Din banii obținuți în urma vânzării acestui apartament, pe numele reclamantului a fost achiziționat la data de 20.07.2011 un autovehicul în valoare de 7000 de euro (f. 4) și pe numele pârâtei apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, . suprafață utilă de 22 mp, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 6,97 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul în valoare de 10.445 de euro la data încheierii contractului (conform contractului nr.2219/22.09.2011, f. 5 - 6). Instanța reține că în urma vânzării apartamentului menționat, suma obținută are natura juridică a unui bun aflat în coproprietate și, pe cale de consecință, bunurile achiziționate cu această sumă de bani au aceeași natură juridică – de bunuri aflate în coproprietate. Instanța apreciază că între părți nu a operat un partaj voluntar pentru suma de bani obținută. Această situație rezultă din atitudinea părților. Astfel, martorii P. Anișoara și P. A., cei care au vândut apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, ., . că părțile au venit împreună să vizioneze imobilul. Martorii Ludosanu M. și G. A. au arătat că din banii obținuți în urma vânzării apartamentului nr. 30 situat în B., Calea G., nr. 49, ., .-au propus să achiziționeze un apartament și un autovehicul și că autovehiculul achiziționat pe numele reclamantului a fost folosit până în anul 2012 de băiatul pârâtei. Astfel, din faptul că autovehiculul a fost folosit de fiul pârâtei și din faptul că părțile au mers împreună să viziteze apartamentul ce urma a fi achiziționat rezultă că aceste bunuri au fost considerate de părți ca fiind comune. De asemenea, din faptul că autovehiculul a fost achiziționat (la data de 20.07.2011) anterior încheierii contractului de vânzare a apartamentului din Calea G. (08.09.2011), respectiv anterior încasării integrale a prețului, instanța apreciază că părțile nu au avut în vedere o partajare, în mod egal, a prețului ce reprezenta contravaloarea acestui apartament, ci au avut în vedere achiziționarea de bunuri care să devină coproprietatea acestora.
În raport cu aceste considerente, instanța reține că părțile au dobândit în timpul concubinajului în cote egale, următoarele bunuri:
- apartamentului nr. 93, situat în B., ., . suprafață utilă de 35,56 mp – real măsurată (în acte 39,71 mp), împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1,74 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr. 721/29.04.2009, f. 13 - 14) în valoare de 83.263 de lei (conform raportului de expertiză efectuat în cauză, f. 65),
- apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, . suprafață utilă de 22 mp, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 6,97 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr.2219/22.09.2011, f. 5 - 6) în valoare de 55.524 de lei (conform raportului de expertiză efectuat în cauză, f. 65),
- autovehiculul marca Opel Astra, seria WOLOAHL_ în valoare de 23.113 de lei (conform raportului de expertiză efectuat în cauză, f.106).
Valoarea masei supusă partajului este de 161.900 de lei.
Potrivit art. 728 C.civ., nimeni nu poate rămâne în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
În temeiul art. 673 9 C. proc. civ., având în vedere cererile părților și faptul că apartamentul situat în B., . se află în folosința reclamantului, instanța urmează să dispună sistarea stării de indiviziune dintre numiții A. Ș. și V. Neluta prin formarea a două loturi. Urmează să atribuie numitului A. Ș. lotul 1 format din apartamentului nr. 93, situat în B., ., .. D, . suprafață utilă de 35,56 mp – real măsurată (în acte 39,71 mp), împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1,74 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr. 721/29.04.2009, f. 13 - 14) și autovehiculul marca Opel Astra, seria WOLOAHL_ și pârâtei lotul 2 format din apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, ., . suprafață utilă de 22 mp, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 6,97 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr.2219/22.09.2011, f. 5 - 6).
Având în vedere că masa partajabilă este în valoare de 161.900 de lei, că bunurile atribuite reclamantului sunt în cuantum de 106.376 de lei iar cel atribuit pârâtei este în cuantum de 55.524 de lei, pentru egalizarea loturilor, instanța va obliga reclamantul la plata către pârâtă a sultei de 25.426 de lei.
În cauză s-au efectuat de către reclamant următoarele cheltuieli de judecată (4824 lei): 1524 lei taxă de timbru și timbru judiciar, 2000 de lei onorariu avocat și 1300 de lei onorariu de expert iar de către pârâtă 2000 de lei onorariu avocat. Cheltuielile de judecată urmează să fie suportate de părți proporțional cu drepturile stabilite în urma partajului. Astfel, instanța va obliga pârâtă la plata către reclamant a sumei de 1412 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea principală formulată de către reclamantul A. Ș. cu domiciliul in B., ., . cu pârâta V. N. domiciliata in B., ., .. 1, ap. 35, .> Constata ca părțile au dobandit in timpul conviețuirii cu contribuții egale, următoarele bunuri:
- apartamentului nr. 93, situat în B., ., .. D, . suprafață utilă de 35,56 mp – real măsurată (în acte 39,71 mp), împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1,74 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr. 721/29.04.2009) în valoare de 83.263 de lei,
- apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, . suprafață utilă de 22 mp, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 6,97 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr.2219/22.09.2011) în valoare de 55.524 de lei,
- autovehiculul marca Opel Astra, seria WOLOAHL_ în valoare de 23.113 de lei.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre numiții A. Ș. și V. Neluta, prin formarea a două loturi.
Atribuie numitului A. Ș. lotul 1, alcătuit din apartamentului nr. 93, situat în B., ., .. D, . suprafață utilă de 35,56 mp – real măsurată (în acte 39,71 mp), împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 1,74 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr. 721/29.04.2009) și autovehiculul marca Opel Astra, seria WOLOAHL_.
Atribuie pârâtei V. Neluta lotul 2 format din apartamentul nr. 16, situat în Municipiul B., . A. nr. 2, ., . suprafață utilă de 22 mp, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care prin natura și destinația lor sunt în folosință comună a tuturor coproprietarilor din imobil și cu dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 6,97 mp indiviz din terenul pe care este construit blocul (conform contractului nr.2219/22.09.2011).
Pentru egalizarea loturilor obligă pe reclamantul A. Ș. la plata către pârâtă V. Neluta a sultei de 25.426 de lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâtă V. Neluta la plata către reclamant A. Ș. a sumei de 1412 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2013.
Președinte, I. G. C. | ||
Grefier, C. S. |
CIG/C.S.
12 Iulie 2013/4 ex.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 5153/2013. Judecătoria BRĂILA | Actiune in regres. Sentința nr. 840/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
