Pretenţii. Sentința nr. 5679/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5679/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1930/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5679
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. S.A., cu sediul în B., ., nr. 3, . și pe pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 486, cu sediul în B., . 10 bis, ., jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, a răspuns pentru reclamantă, consilierul juridic G. D., cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează isntanței că procedura de citare este legal îndeplinită, pricina se află la al doilea termen de judecată, acțiunea este legal timbrată, după care,
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilierul juridic G. D., pentru reclamantă, învederează instanței că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1753,84 lei, reprezentând penalități de întârziere, conform acțiunii modificate, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5 februarie 2013 sub nr._, reclamanta S.C. C. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Asocia’ia de proprietari nr. 486 B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 1751,72 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că pârâta nu a achitat în termenul contractual contravaloarea penalităților în cuantum de 1751,72 lei stabilite conform clauzei penale, calculate la soldul de energie termică e la momentul emiterii facturii.
Debitorul nu a înțeles să-și respecte obligația pentru serviciile de care a beneficiat, așa cum și-a asumat-o prin contractul de furnizare a energiei termice nr. 490/..
În contract, părțile au convenit ca beneficiarul să achite facturile integral, conform art. 16, iar în situația în care se depășește termenul scadent al facturilor se vor percepe penalități pentru fiecare zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1270, 1350, 1538, 1430, 1766 C. civ., art. 38 din Legea nr. 325/2006, art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 490/. în baza căruia reclamanta și-a asumat obligația de a livra energie termică pârâților, acestora din urmă revenindu-le obligația de a achita integral și la termen facturile emise, conform art. 9.3 din contract, prevăzându-se pentru cazul neachitării contravalorii acestora în termen de 30 zile de la emitere, penalități de întârziere (art. 20.3 din contract).
În baza acestui contract, reclamanta a emis în perioada februarie 2011 – octombrie 2012 facturile fiscale aflate la filele 10 - 51, pe care debitoarea nu le-a achitat la timp, fiind calculate penalități de întârziere conform contractului.
Instanța reține că în materie contractuală neexecutarea se prezumă, revenind parții reclamante doar sarcina de a dovedi existenta obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de plata a energiei electrice, proba făcuta în cauză de reclamanta, față de înscrisurile amintite mai sus.
Pe cale de consecință revenea pârâtei obligația de a dovedi executarea obligației de plată, iar față de probele administrate în cauză, coroborat cu atitudinea pârâtei de a refuza să răspundă la interogatoriu, considerând această împrejurare o mărturisire în folosul reclamantei, conform art. 225 C. proc. civ., instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și, în baza art. 969 si art. 971 (în vigoare la data încheierii contractului) din C.civ. urmează sa o admită astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei, suma de 1753,84 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada februarie 2011 – octombrie 2012.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 154 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar achitate în cauză de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, formulată de reclamanta S.C. C. S.A., cu sediul în B., ., nr. 3, ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 486, cu sediul în B., . 10 bis, ., jud. B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei, suma de 1753,84 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada februarie 2011 – octombrie 2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantei, suma de 154 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.09.2013.
Președinte | Grefier |
Jud. M. L. | M. Ș. |
Red. L.M./ Tehn. M.Ș. / 2ex /16.10.2013/.>
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3259/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6070/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
