Pretenţii. Sentința nr. 6070/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6070/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1589/196/2013
Dosar nr._
OPERATOR DATE CP 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 6070
Ședința publică din 9 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: Licuța B.
Grefier: V. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamantul T. F., cu domiciliul în B., Al.Trandafirilor, nr. 5, ..2, . cu pârâta ., cu sediul în B., Piața Poligon, nr. 2A;
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 25 septembrie și respectiv 2 octombrie 2013 care fac parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 9 octombrie 2013 .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2013 la această instanță sub nr._ , reclamantul T. F. a chemat în judecată civilă pe pârâta .. Suc. B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată la plata către pârât a dividendelor reținute nejustificat pentru anul 2002, actualizate cu indicele de inflație, de la scadență până la executarea obligației de plată, urmând ca valoarea acestor dividende să se stabilească prin expertiză contabilă, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii formulate reclamantul arată că a avut calitatea de acționar la firma pârâtă, situația în care are dreptul la plata de dividende proporțional cu cota de participare la capitalul social cf. art. 67 din legea 31/1990
Arată că pârâta a plătit parțial din valoarea dividendelor stabilite pentru anul 2002 următoarele sume :la data de 14.06.2009 suma de 2500 lei și la data de 14.01.2011suma de 2000 lei.
Arată că pârâta a fost convocată la conciliere, și a comunicat în scris reclamantului că societatea a înregistrat dividende doar pe anul fiscal 2002, fiind aprobate și scadente în anul 2003, și că în cauză operează o cauză de întrerupere prescripției extinctive prevăzute de art. 2537 din Noul Cod Civil, respectiv recunoașterea dreptului, a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în favoarea căruia curge prescripția.
Arată că această recunoaștere a fost făcută de pârâtă prin plățile menționate mai sus, către reclamant.
Arată că pârâta a suspendat plata dividendelor cu motivarea în bilanț că nu s-au realizat nici un fel de dividende, dar fără a publica în Monitorul Oficial hotărârea de suspendare a dividendelor așa cum prevede art. 131(4) din Legea 31/1990 republicată, și în consecință această hotărâre nu poate fi pusă în executare.
Arată că termenul de prescripție invocat de pârâtă curge de la data publicării hotărârii de suspendare în Monitorul Oficial, astfel că dreptul la acțiune nu este prescris.
Arată că imposibilitatea de plată invocată de pârâtă nu o exonerează de la plata sumei pretinse, dacă aceasta o datorează.
În drept cererea a fost motivată pe disp. art. 67, art. 131(4) din legea 31/1990 republicată și art. 274 cod pr. civ.
În dovedirea cererii reclamantul a depus înscrisuri, adresa nr. 5078/11.12.2011.
Cererea a fost timbrată la această valoare cu 1331 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța depusă în original la f. 15 din dosar.
Pârâta legal citată a depus întâmpinare prin care invocă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru următoarele motive:
Distribuirea dividendelor este decisă, cf. legii 31/1990 de adunarea generală a acționarilor și, din acel moment dividendele devin drepturi de creanță exigibile ale acționarilor împotriva societății, iar dacă adunarea generală nu a stabilit un termen de plată, acestea se vor plăti cf. art. 67 din lege, cel mai târziu în 6 luni de la data aprobării bilanțului.
Arată că dividendele pentru anul 2002 au fost aprobate la data de 11.04.2003, că din acel moment începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani prev. de art. 3 din decretul 167/1958, și că termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 10.10.2006.
Arată că plățile din dividendele aferente anului 2002 plătite către reclamant în 2009 și 2011, nu poate avea ca efect întreruperea unui termen de prescripție acesta fiind împlinit anterior datei la care s-au făcut aceste plăți.
Arată că neîncasarea dividendelor este culpa reclamantului care a stat în pasivitate până în anul 2009, și în consecință solicită respingerea cererii de plată a dividendelor aferente anului 2002 ca fiind prescrisă.
Mai arată pârâta că nu a existat nici o hotărâre a adunării generale prin care să se dispună suspendarea plății dividendelor, pentru că nefiind stabilite dividende nu aveau ce plată să suspende.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul a făcut dovada că a avut calitatea de acționar la firma pârâtă, că în anul 2002 i s-au repartizat dividende din profit, și că aceste dividende nu au fost solicitate de reclamant în termenul general de prescripție de 3 ani, așa cum rezultă din adresa nr. 5078/11.12.2011.
Pârâta convocată la conciliere, a comunicat în scris reclamantului că după anul 2002 nu s-au mai acordat dividende, că nefiind pretinse în termenul legal de prescripție, dreptul la acțiune pentru aceste dividende este prescris.
Susținerile reclamantului că pârâta a suspendat plata dividendelor și nu a publicat în Monitorul Oficial hotărârea A. de suspendare a plății dividendelor nu au fost dovedite.
În drept:
Referitor la prescripția dreptului la acțiune pentru sumele pretinse în cauză sunt aplicabile dispozițiile decret 167/1958, art. 3 potrivit cărora termenul general de prescripție este de 3 ani.
În ceea ce privește dividendele potrivit disp. art. 67, din legea 31/1990 republicată:
„(1) C.-parte din profit ce se plătește fiecărui asociat constituie dividend. (2) Dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau, după caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat. În caz contrar, societatea comercială datorează, după acest termen, dobândă penalizatoare calculată conform art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare. (3) Nu se vor putea distribui dividende decât din profituri determinate potrivit legii. (4) Dividendele plătite contrar dispozițiilor alin. (2) și (3) se restituie, dacă societatea dovedește că asociații au cunoscut neregularitatea distribuirii sau, în împrejurările existente, trebuiau să o cunoască. (5) Dreptul la acțiunea de restituire a dividendelor, plătite contrar prevederilor alin. (2) și (3), se prescrie în termen de 3 ani de la data distribuirii lor. (6) Dividendele care se cuvin după data transmiterii acțiunilor aparțin cesionarului, în afară de cazul în care părțile au convenit altfel.”
Prin dispozițiile art. 131(4) din legea 31/1990 republicată s-a prevăzut că: un proces-verbal, semnat de președinte și secretar, va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință, că la procesul-verbal se vor anexa actele referitoare la convocare, precum și listele de prezență a acționarilor; că procesul-verbal va fi trecut în registrul adunărilor generale; că pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerțului, spre a fi menționate în registru și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a; că la cerere, fiecare acționar va fi informat cu privire la rezultatele votului, pentru hotărârile luate în cadrul adunării generale; iar dacă societatea deține o pagină de internet proprie, rezultatele se vor publica și pe această pagină, în termen de cel mult 15 zile de la data adunării generale.
Față de prevederile legale menționate mai sus, instanța va reține că dreptul la acțiune pentru plata dividendelor este un drept de creanță, că termenul de prescripție pentru acest drept de creanță începe să curgă de la data când reclamanții au avut cunoștință de existența acestor dividende și că potrivit legii au avut cunoștință de la data când au participat la adunarea generală a acționarilor ( în calitate de acționari) sau de la data când au fost informați la cererea expresă a acestora cf. art. 131(4) din legea 31/1990 republicată.
Susținerile reclamantului referitoare la termenul de prescripție invocat de pârâtă nu pot fi primite pentru următoarele motive:
În calitatea sa de acționar reclamantul erau convocat la fiecare adunare generală printr-un convocator prin care i se comunica acestuia, data și locul adunării generale fie pe bază de semnătură, fie pe bază de comunicare cu confirmare.
Numai pentru terți termenul de prescripție invocat de pârâtă curge de la data publicării hotărârii de suspendare în Monitorul Oficial, pentru reclamanții care au calitatea de acționari ai societății pârâte, acest termen curge de la data la care aceștia au avut cunoștință de existența dreptului de creanță.
În cazul în care adunarea generală s-a ținut fără îndeplinirea formalităților de convocare reclamantul avea posibilitatea fie să solicite „ la cerere” să fie informat cu privire la rezultatele votului, pentru hotărârile luate în cadrul adunării generale, fie să solicite anularea acestei hotărâri, dacă aceasta s-a adoptat cu nerespectarea dispozițiile privind formalitățile de convocare.
Susținerile reclamantului privind suspendarea plății dividendelor, prin hotărâre A. nu pot fi primite pentru că din hotărârile A. depuse în copie la dosar rezultă că în pentru anii 2008-2011 nu s-au acordat dividende, iar pentru anii 2003-2007, având în vedere termenul de 6 luni prev. de art. 67, al. 2 din legea 31/1990 republicată, dreptul la acțiune este prescris.
Pentru motivele expuse mai sus instanța va respinge acțiunea formulată pentru obligarea pârâtei la plata diferenței neachitate din c/v dividende aferente anului 2002 actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la executarea obligației de plată astfel: pentru plata c/v dividende aferente perioadei 2003-2007, cererea va fi respinsă ca fiind prescrisă, iar pentru plata c/v dividende aferente perioadei 2008-2012 ca fiind fără obiect, întrucât nu s-au acordat dividende.
Pe cale de consecință pârâta nefiind căzută în pretenții instanța va respinge și cererea de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamantul T. F., cu domiciliul în B., Al.Trandafirilor, nr. 5, ..2, . cu pârâta ., cu sediul în B., Piața Poligon, nr. 2A, ca fiind prescrisă.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
Licuța B. V. M.
.> 10.10.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5679/2013. Judecătoria BRĂILA | Reziliere contract. Sentința nr. 4533/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
