Acţiune în constatare. Sentința nr. 5627/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5627/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 36368/197/2011
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5627
Ședința publică din 02.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. - judecător
Grefier: C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 12.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2013, 26.03.2013 până la data de astăzi, 02.04.2013
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin actiunea civila formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.12.2011, sub nr._, reclamanta N. R. in contradictoriu cu paratii Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, S.C. “ R. “ S.R.L. B., M. B., prin primar, C. E., B. L. si K. L. V. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca imobilul situat in B., .. 9, . CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3 inscrisa in CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/XVI a trecut in proprietatea Statului R. in baza Decretului nr. 92/1950 ; sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al Statului R. asupra imobilului in litigiu, cu datele de carte funciara indicate mai sus ; sa se constate ca imobilul in litigiu situat in B., .. 9, . CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3 inscrisa in CF nr. 3903 B. sub nr. top. 6231, 6232/XVI a fost cumparat de reclamanta si defunctul sau sot Lepadatu I., conform contractului de vanzare – cumparare nr._/07.10.1997 incheiat cu S. R. prin RA R. B. in baza Legii nr. 112/1995 ; sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al cumparatorilor Lepadatu I. si N. R. asupra imobilului in litigiu cu titlu de bun comun.
In expunerea in fapt a motivelor, reclamanta a aratat ca imobilul in litigiu este situat . mai multe apartamente, in B., .. 9 . Intregul imobil a fost proprietatea numitilor B. Elemer, C. Iolan, nascuta B. si B. E., nascuta B. si a trecut in proprietatea statului in baza Decretului nr. 92/ 1950.
A invederat reclamanta ca imobilul constructie a fost impartit in mai multe apartamente ocupate de chiriasi . Impreuna cu defunctul sau sot a cumparat apartamentul nr. 3 si pivnita aferenta, in baza Legii nr. 112/1995 prin contractul de vanzare – cumparare nr._/07.10.1997 incheiat cu S. R. prin RA R. B..
In urma aparitiei Legii nr. 10/ 2001, mostenitorii proprietarilor tabulari au solicitat restituirea in natura a apartamentelor nevadute chiriasilor si acordarea de despagubiri pentru apartamentele vandute, cerere admisa conform deciziei nr. 627/ 25.03. 2008 emisa de S.C. “ R. “ S.R.L. B..
Reclamanta a aratat ca, ulterior, imobilul – constructie a fost dezmembrat pe apartamente, mostenitorii proprietarilor tabulari intabulandu-si dreptul de proprietate asupra apartamentelor restituite in natura.
Cu toate ca asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente mostenitorii proprietarilor tabulari nu si –au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara, reclamanta a invederat ca nu poate sa-si intabuleze dreptul de proprietate in cartea funciara deoarece S. R. nu s-a intabulat in cartea funciara .
A aratat reclamanta ca defunctul sau sot – Lepadatu I. a decedat la data de 15.02. 2000 in urma caruia au ramas ca mostenitori acceptanti reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare si Lepadatu A., in calitate de descendent de gardul I . In urma iesirii din indiviziune imobilul in litigiu i s-a atribuit acesteia cu obligarea sa la plata sultei egalizatoare in favoarea mostenitorului Lepadatu A., conform deciziei civile nr. 1007/A/2003 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul civil nr. 292/2003, ramasa irevocabila .
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 C.pr.civila, art. 26 pct.1, 2, 3 din Legea nr. 7/1996.
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu taxa judiciara in valoare de 54 lei si timbre judiciare in valoare de 1, 2 lei.
P. intampinarea formulata, paratul M. B., prin primar a aratat ca nu se opune admiterii cererii de chemare in judecata, urmand ca in baza probelor ce se vor administra in cauza instanta sa dispuna.
Parata S.C. “ R. “ S.R.L. B. a invederat prin intampinarea formulata ca este de acord cu admiterea actiunii .
In motivare, parata a aratat ca imobilul situat in B., .. 9 a trecut in proprietatea Statului R. prin nationalizare in baza Decretului nr. 92/1950. In temeiul Legii nr. 10/ 2001, mostenitorii fostilor proprietari tabulari, respectiv C. E., C. Iolan, B. L. si Kozak L. V. au solicitat “ stabilirea si acordarea despagubirilor reparatorii in echivalent “ pentru imobilul situat in B., .. 9. P. decizia nr. 627/ 25.03.2008 s-a restituit in natura notificatorilor partea de imobil care nu fusese vanduta si s-au acordat despagubiri banesti pentru partea din imobil ce a fost instrainata in conditiile Legii nr. 112/ 1995 catre cumparatorii Chivarar M., M. P., D. M., Rotunzianu I., Lepadatu I. si M. A..
A invederat parata ca in timpul procedurii de restituire, notificatorii au incheiat contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 974/ 13.03.2008 prin care au instrainat cumparatorului Balca S. – L. dreptul acestora de restituire in natura a apartamentelor cu partile de uz comun si terenul aferent nevandute precum si dreptul de a incasa despagubirile banesti asupra apartamentelor vandute in baza Legii nr. 112/1995 de la adresa din B., .. 9, inscrise in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231 si 6232 . Ulterior, cumparatorul Balca S. - L. a promovat o actiune ce a facut obiectul dosarului civil nr._ al Judecatoriei B. solutionat prin sentinta civila nr. 6963/ 03.07.2008 ( definitiva si irevocabila ) prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului pe apartamente si inscrierea dreptului de proprietate al reclamantului in cartea funciara asupra apartamentelor restituite in natura si cumparate de acesta. Dreptul de proprietate al Statului R. nu a fost intabulat in cartea funciara.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115 din C.pr.civila.
Directia Generala a Finantelor Publice a judetului B., in calitate de reprezentata in teritoriu a Ministerului Finantelor Publice, pentru paratul S. R., a invocat prin intampinarea formulata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. reprezentat de Ministerul Finantelor Publice pe considerentul ca imobilul in litigiu apartine proprietatii private a unitatii adminstrativ teritoriale, in speta paratului M. B. care potrivit Legii nr. 215/2001 este persoana juridica de drept public, cu patrimoniu distinct de al statului si cu capacitate juridica deplina.
A solicitat admiterea exceptiei invocate si respingerea actiunii fata de paratul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
Paratii C. E., B. L. si KOZAK L. V. au invocat prin intampinarea formulata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe motiv ca nu urmaresc satisfacerea unui drept iar reclamanta nu doreste sa se stabileasca existenta vreunui drept in contradictoriu cu acestia .
In situatia in care se va respinge exceptia invocata din motive de opozabilitate, pe fondul cauzei paratii au solicitat admiterea actiunii, in sensul de a se constata ca reclamanta a dobandit apartamentul cumparat prin contract de vanzare – cumparare incheiat in baza Legii nr. 112/1996 si intabularea dreptului de proprietate al acesteia asupra apartamentului nr. 3 in cartea funciara .
In drept, intampinarea a fost formulata in temeiul art. 115 din C.pr.civila.
In probatiune, la solicitarea reclamantei si a paratei S.C. “ R. “ S.R.L. B., instanta a incuviintat acestora proba cu inscrisuri .
La termenul de judecata din data de 12.03.2013 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor C. E., B. L. si KOZAK L. V. ca neintemeiate pentru considerentele de fapt si de drept retinute in incheierea de sedinta de la termenul respectiv.
La acelasi termen de judecata, respectiv 12.03.2013, instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prin primar si a ramas in pronuntarea asupra exceptiei invocate si asupra fondului cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Imobilul situat in mun. B., . Lenin ) a trecut in proprietatea Statului R. prin nationalizare in temeiul Decretului nr. 92/1950 ( anexa 35 ) . Proprietari tabulari asupra imobilului au fost B. ELEMER, B. E. si C. IOLAN, fiecare cu cota indiza de 1/3 din imobil. S. R. nu si-a intabulat in cartea funciara dreptul sau de proprietate asupra imobilului .
La data de 07.10.1997 s-a incheiat intre S. R., prin R.A. R. B., in calitate de vanzator si LEPADATU I. și N. R., in calitate de cumparatori, in temeiul Legii nr. 112/1995, contractul de vanzare – cumparare cu plata in rate nr._ avand ca obiect apartamentul nr. 3 situat in imobilul din B., .. 9, compus din camera, bucatarie si pivnita in suprafata de 19, 74 mp.
La data de 15.02. 2000 a incetat din viata cumparatorul LEPADATU I., mostenitorii acestuia fiind N. R., in calitate de sotie si LEPADATU A., in calitate de fiu .
P. decizia civila nr. 1007/A pronuntata la data de 13.10.2003 de Tribunalul B. in dosaru nr. 292/2003 s-a dispus iesirea din indiviziune asupra imobilului situat in B., .. 9, neintabulat, prin atribuirea acestuia in natura in favoarea paratei N. R. si obligarea acesteia la plata sultei egalizatoare in favoarea reclamantului LEPADATU A. .
P. decizia nr. 627 /25.03.2008 s-a dispus restituirea in natura a partii din imobilul situat in B., . 9, inscris in CF 3903 B., nr top 6231, 6232, neinstrainata in temeiul Legii nr. 112/ 1995, notificatorilor C. E., C. IOLAN, B. L. si K. L. V. . S-a propus acordarea de despagubiri pentru partea din imobil ce nu a putut fi restituita in natura, fiind instrainata potrivit Legii 112/1995 catre Chivarar M., M. P., D. M., Rotunzianu I., Lepadatu Toan si M. A..
P. sentinta civila nr 6963 pronutata la data de 03.07.2008 de Judecatoria B. s-a admis actiunea formulata de reclamantul Balca S. L. impotriva paratilor B. L., Kozak L. Veronika si C. E., constatandu-se faptul ca paratii si defuncta C. Iolan au redobandit cu titlu de drept reconstituire in natura dreptul de proprietate asupra a cinci apartamente situate in B., . 9, inscris in CF 3903 B., nr. top 6231,6232, respectiv apartamentele de la nr 2, 4, 6, 7 si 10. S-a dispus dezmembrarea imobilului mai sus identificat potrivit raportului de expertiza extrajudiciara depus la dosarul cauzei, in 12 apartamente . Apartamentul nr. 3 a fost intabulat in CF nr. 3903 B. sub nr. top. nou 6231, 6231 / III iar pivnita situata la subsolului corpului 1 de cladire, apartinand . fost intabulata in CF nr. 3903 B. sub nr. top nou. 6231, 6232/XVII in favoarea fostilor proprietari tabulari B. ELEMER, B. E. si C. IOLAN, in cote de 1/3 fiecare.
Potrivit art. 974 din vechiul C.civil „ creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorilor lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale „ .
Pentru a se putea intenta actiunea oblica este necesar indeplinirea urmatoarelor condiții: debitorul sa fie inactiv, adica sa nu intenteze el insusi actiunea pe care o poate intenta ; creditorul trebuie sa aiba un interes serios și legitim pentru a intenta actiunea ; creanta pe care o are creditorul trebuie sa fie certa, adica ferma existent ei sa nu dea nastere la discutii, si lichida, adica sa aiba cuantumul determinat si sa fie exigibila.
In speta de fata dedusa judecatii sunt îndeplinite dispozitiile legale mai sus evocate, intrucat datorită pasivitatii STATULUI R. de a–si intabula dreptul de proprietate asupra imobilului nationalizat in temeiul Decretului nr. 92/1950, anterior instrainarii apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente, reclamanta nu-și poate intabula dreptul de proprietatea asupra apartamentului si a pivnitei aferente dobandite in proprietate in temeiul Legii nr. 112/ 1995, astfel că interesul acesteia este legitim și serios.
Intrucat S. R. a preluat in proprietate imobilul in litigiu in baza Decretului nr. 92/ 1950 instanta va constata ca apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, inscris in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a trecut in proprietatea STATULUI ROMÂN în temeiul Decretului nr. 92/1950 prin nationalizare.
In baza art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, cu modificarile si completarile ulterioare în forma existenta la momentul intrarii in vigoare a noului cod civil, instanta va dispune intabularea in CF nr. 3903 B. a dreptului de proprietate al STATULUI R., asupra apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, inscris in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII, cu titlu de drept nationalizare in baza Decretului nr. 92/1950.
In temeiul art. 111 din C.pr.civila va constata ca apartamentul nr. 3 situat in imobilul din B., .. 9, . CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III si pivnita aferenta apartamentului nr. 3, inscrisa in CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a fost dobândit in proprietate de reclamanta N. R. si defunctul sau sot LEPADATU I. prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/ 07.10. 1997 încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995.
Cu privire la intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra imobilului dobandit de cumparatorii Lepadatu I. si N. R. asupra imobilului in litigiu ca bun comun, instanta apreciaza ca nu se poate dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente decat dupa ce reclamanta va obtine odinul prefectului pentru cota de teren aferenta apartamentului și pivniței ( cote de teren mentionate in cartea funciara dupa dezmembrarea imobilului si care nu au facut obiectul contractului de vanzare – cumparare), considerent pentru care va respinge petitul privind intabularea ca prematur formulat.
In situatia in care s-a emis ordinul prefectului pentru cotele aferente terenului construit si neconstruit in suprafata de 1.170 mp, ce revin apartamentului nr. 3 si pivnitei aferente ( nu a fost depus la dosarul cauzei ), reclamanta se poate adresa O.C.P.I. B., pentru intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente cu inscrisurile necesare ( prezenta sentintă, contract de vanzare – cumparare, ordinul prefectului, certificatul de mostenitor, sentinta de sistare a starii de indiviziune ) urmand ca intabularea dreptului de proprietare sa fie efectuata in temeiul respectivelor inscrisuri, cu respectarea principiului relativitatii cartii funciare.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., instanta retine ca apartamentul nr. 3 si pivnita aferenta a fost dobandit in proprietate de S. R., care l-a instrainat ulterior, prin intermediul S.C. „ R. „ S.R.L. B., reclamantei si defunctului sau sot .
Avand in vedere ca paratul M. B. nu este titular de drepturi si obligatii referitoare la apartamentul cumparat de reclamanta si defunctul sau sot de la S. R., instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prin primar, apreciind ca nu se justifica calitatea procesuala pasiva a acestuia in prezentul litigiu.
In temeiul tuturor considerentelor de fapt si de drept retinute instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prin primar, iar pe fond va admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta N. R. in contradictoriu cu paratii S. R. , prin Ministerul Finantelor Publice, reprezentat in teritoriu de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI B., S.C. „ R. „ S.R.L. B., C. E., B. L. si K. L. V. si in consecinta va constata ca apartamentul nr. 3 si pivnita aferenta a trecut in proprietatea paratului S. R. in temeiul Decretului nr. 92/1950 ; va dispune inscrierea acestui drept de proprietate in CF nr. 3903 B. in favoarea STATULUI R., cu titlu de drept nationalizare in baza Decretului nr. 92/1950 si va constata dreptul de proprietate al reclamantei si al defunctului sau sot LEPADATU I. asupra apartamentului nr. 3 si a pivnitei aferente, dobandit prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/ 07.10.1997 incheiat în temeiul Legii nr. 112/1995 si va respinge petitul privind intabularea cumparatorilor in cartea funciara ca prematur formulat.
Pe motiv ca s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B., prin primar, instanta va respinge actiunea civila formulata in contradictoriu cu acest parat ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Va lua act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. B., prin primar .
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta N. R., domiciliată în mun. B., .. 9 în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat în teritoriu de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., cu sediul în mun. B., .. 7, S.C. „ R. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., . nr. 29, C. E., B. L. si K. L. V., toți cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat „ Cserey Barnabas „, situat în mun. B., .. 9, . consecință:
Constată că apartamentul nr. 3 situat in imobilul din mun. B., .. 9, înscris în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III și pivnița aferentă apartamentului nr. 3, înscrisă în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a trecut în proprietatea STATULUI ROMÂN în temeiul Decretului nr. 92/1950 și dispune înscrierea acestui drept de proprietate în CF nr. 3903 B. în favoarea STATULUI ROMÂN, cu titlu de drept naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950.
Constată că apartamentul nr. 3 situat în imobilul din B., .. 9, . CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/III și pivnița aferentă apartamentului nr. 3, înscrisă în CF nr. 3903 B., sub nr. top. 6231, 6232/XVII a fost dobândit în proprietate de reclamanta N. R. și defunctul său soț L. I. prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/ 07.10. 1997 încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995.
Respinge restul pretențiilor .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta N. R. în contradictoriu cu pârâtul M. B., prin primar, cu sediul în mun. B., ., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ptr. C. N.
aflată în concediu legal semnează
grefier șef I. D.
Red/ Dact. A.M. - 29.07.2013 – 9 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
