Acţiune în constatare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 7917/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.12.2013
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 06.12.2013, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 13.12.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 20.03.2013 sub nr._, reclamantul C. I. R. în contradictoriu cu pârâții M. B. prin primar și Direcția Fiscală B. a solicitat instanței:
- să constate prescris dreptul pârâților de a recupera pe calea executării silite suma de 1956 lei din care 26 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/ 16.09.2001, 50 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/14.06.2003, 50 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/08.06.2003, 170 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/04.06.2002, 800 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/30.05.2005, 200 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/12.11.2004, 300 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr._/10.08.2007, 360 lei reprezintă amendă aplicată prin procesul verbal nr. 8120/27.07.2009;
- să dispună radierea din evidențele fiscale ale intimatei sumele corespunzătoare pentru care s-a constatat prescripția.
În motivare s-a arătat că termenul de prescripție de 5 ani s-a împlinit pentru fiecare creanță în parte.
În drept art. 167/1958.
Au fost anexate înscrisuri (f. 6-7).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 167,48 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta Direcția Fiscală B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii arătând că împotriva măsurilor de executare emise de pârâtă, contestatorul se îndreaptă la mai bine de un an de la emitere, fiind introdusă cu nerespectarea dispozițiilor art. 173 alin.1 din OG nr. 92/2003. Cu privire la excepția prescripției dreptului de a mai cere executarea silită s-a arătat că aceasta este neîntemeiată întrucât pârâta a emis și a comunicat începând cu anul 2007 măsuri de executare pe seama contestatorului, termenul de prescripție fiind astfel întrerupt.
În drept, art. 205 și urm C., OG nr. 92/2003.
Au fost anexate înscrisuri (f. 27-48).
Prin nota de ședință depusă pentru termenul de judecată din data de 06.12.2013, pârâta Direcția Fiscală B. a adus la cunoștința instanței că a dispus anularea amenzilor emise pe numele contestatorului cu excepția celor aplicate prin procesele verbale de contravenție nr._/10.08.2007, nr._/07.11.2011 și nr. 8120/27.07.2009. Totodată s-a arătat că pârâta a anulat și măsurile de executare corespunzătoare.
Asupra excepției tardivității invocată de pârâtă, instanța reține că prezenta acțiune nu are caracterul unei contestații la executare ci reprezintă o acțiune în constatarea împlinirii termenului de prescripție de a obține executarea silită a creanțelor bugetare.
Or într-o astfel de situație nu sunt aplicabile dispozițiile art. 173 din OG nr. 92/2003 privind termenul de formulare a contestației la executare, excepția invocată urmând să fie respinsă ca neîntemeiată.
Asupra fondului cauzei, instanța constată că prin nota de ședință depusă pentru termenul de judecată din data de 06.12.2013, pârâta Direcția Fiscală B. a adus la cunoștința instanței că a dispus anularea amenzilor emise pe numele contestatorului cu excepția celor aplicate prin procesele verbale de contravenție nr._/10.08.2007, nr._/07.11.2011 și nr. 8120/27.07.2009, precum și că a anulat și măsurile de executare corespunzătoare.
În această situație, se constată că pretențiile reclamantului pentru sumele menționate la petitul 1 lit. a, b, c, d, e și f al acțiunii formulate au rămas fără obiect și ca urmare acțiunea formulată sub acest aspect va fi respinsă pentru acest motiv.
Cu privire la sumele de bani datorate de către contestator în baza proceselor verbale de contravenție nr._/10.08.2007 și nr. 8120/27.07.2009, sume ce constituie creanțe bugetare, se reține că potrivit art. 131 din OG nr. 92/2003 ”dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”.
Ca urmare, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._/10.08.2007 a început să curgă la data de 01.01.2008 iar pentru amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție nr. 8120/27.07.2009 a început să curgă la data de 01.01.2010.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că aceste termene au fost întrerupte prin emiterea de către pârâta Direcția Fiscală B. de acte de executare în anul 2010 (f. 30-33), de la data întreruperii începând să curgă un nou termen de prescripție de cinci ani.
Întrucât la data înregistrării prezentei cereri de chemare în judecată (20.03.2013), pentru sumele menționate, nu era împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, instanța constată că sub acest aspect cererea formulată este neîntemeiată și va fi respinsă.
Întrucât pârâta Direcția Fiscală B. a procedat la anularea actelor de executare pentru sumele de bani menționate la petitul 1 lit. a, b, c, d, e și f (1296 lei) al acțiunii formulate doar după primirea cererii de chemare în judecată și ulterior primului termen de judecată, instanța va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată aferente sumelor de bani pentru care acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Cu privire la onorariul de avocat solicitat, se reține că dovada avansării de astfel de cheltuieli a fost depusă la dosarul cauzei după rămânerea în pronunțare a cauzei iar potrivit art. 394 alin. 3 NCpc acest înscris nu poate fi luat în seamă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de pârâta Direcția Fiscală B..
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. I. R. cu domiciliul procesuala ales la Cabinet Avocat P.-N. R. din mun. B., .. 7, . în contradictoriu cu pârâții M. B. prin primar cu sediul în mun. B., ., cam. 100 și Direcția Fiscală B. cu sediul în mun. B., ., jud. B..
Respinge acțiunea privind sumele menționate la petitul 1 lit. a, b, c, d, e și f, ca rămasă fără obiect.
Respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 117,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare..
Pronuntata in sedinta publica astazi, 13.12.2013.
P. GREFIER
S. M. C. M.
RED.M.S. 07 Februarie 2014
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BRAŞOV | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
