Întoarcere executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 29736/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 25.09.2013
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 16.09.2013, când văzând concluziile formulate de către părțile litigante, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.09.2013 și 25.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ reclamanții N. I. și N. L. au chemat în judecată intimata R. S. solicitând revenirea la forma inițială a cărții funciare, în sensul că proprietari de drept ai imobilului din B., ., . ca fiind reclamanții, având în vedere SC nr._/2011 a Judecătoriei B..
În drept reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp art 331-337 C pr civilă.
Reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că solicită întoarcerea executării, conform art.722, 723 noul cod pr civilă.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că prin SC._/2 11 2011 a Judecătoriei B. nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării, motiv pentru care s-a formulat această cerere pe cale separată. Prin urmare, reclamanții solicită întoarcerea executării și revenirea la forma inițială a CF_ C1-U 8.
În probațiune reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta R. S. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți.În motivarea întâmpinării se arată că imobilul din B., ., . a fost adjudecat în urma vânzării la licitație publică, prin actul de adjudecare din 17 06 2011, dosar execuțional 135/2008 al B. Dutceac I., de către adjudecatara R. S., căsătorită cu R. V.. Astfel, apartamentul a fost intabulat pe numele soților R.. După finalizarea executării și distribuirea prețului, executarea a fost desființată pe motive de perimare. În ceea ce privește cererea formulată de reclamanți, pârâta învederează instanței faptul că are calitatea de dobânditor de bună credință, iar repunerea părților în situația anterioară operează doar dacă se face dovada fraudei adjudecatarilor.
Pe calea cererii reconvenționale R. S. și R. V. solicită, ca în cazul admiterii acțiunii reclamanților să fie obligați la restituirea prețului adjudecării în sumă de_ lei, plus dobânda legală, împreună cu spezele adjudecării și intabulării dreptului de proprietate, precum și toate restanțele achitate.Valoarea acestor sume se ridică la suma de 4850 lei. Până la plata acestor sume, reclamanții reconvenționali solicită instituirea unui drept de retenție asupra imobilului. În motivarea cererii se arată că, indiferent de buna sau reaua credință a părților din dosarul execuțional, vânzătorul debitor rămâne obligat față de adjudecatar la plata tuturor cheltuielilor efectuate de către acesta.
În probațiune reclamanții reconvenționali au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașată copia certificată a dosarului execuțional nr.135/&_ B. Dutceac I..
Reclamanții au solicitat disjungerea cererii reconvenționale de cererea principală, instanța respingând această solicitare întrucât cererea reconvențională este strâns legată de soluționarea cererii principale și nu întârzie soluționarea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 6 06 2008 . IFN SA a formulat cerere de executare silită imobiliară împotriva debitoarei ., având în vedere titlul executoriu constând în contractul de împrumut nr LD_/26 03 2007 și a contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr 664/28 03 2007 B. Beschea G. D., în vederea încasării creanței în valoare de 23 795,67 lei.Calitatea de debitori garanți a fost a reclamanților N. I. și N. L..
În data de 17 06 2011 a fost emis de către B. Dutceac I. actul de adjudecare potrivit căruia R. S., căsătorită cu R. V., a adjudecat imobilul situat în B., ., ., ., înscris în CF_-C1-U8 B., nr top 7394/3/2/33 la prețul de 95 000 lei.
Prin SC_/2 12 2011 a Judecătoriei B. a fost admisă excepția perimării executării silite și pe cale de consecință s-a admis contestația la executare formulată de contestatorii N. I. și N. L. în contradictoriu cu intimatele . IFN SA și R. S., fiind desființată publicația de vânzare la licitație din data de 15 04 2011 și toate actele subsecvente, inclusiv actul de adjudecare din 17 06 2011, întocmite în DE nr 135/2008 B. Dutceac I..
Prin prezenta acțiune reclamanții N. I. și N. L. solicită întoarcerea executării și revenirea la forma inițială a CF_ C1-U 8, prin care proprietarii de drept ai imobilului situat în B., ., . . N..
Potrivit art 404 indice 1 al 1 c pr civilă-în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.Conform art 404 indice 2 al 1 c pr civilă –în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile al 1, 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței de judecată competente potrivit legii. ( art 404 indice 2 al 3 c pr civilă). Astfel, cererea de întoarcere a executării poate fi soluționată pe cale incidentală sau pe cale principală.
Prin urmare, această procedură este pusă la dispoziția celui interesat și îndreptățit. Din aceste sintagme rezultă o altă condiție ce trebuie îndeplinită pentru restituirea bunului și anume ca plata efectuată în cadrul executării silite să nu fi fost datorată, respectiv ca datoria în vederea căreia s-a făcut plata să nu existe, din punct de vedere juridic.
Potrivit contractului de microcredit nr LD_ din 26 03 2007 creditoarea . IFN SA a acordat debitoarei . suma de 25 000 lei, iar reclamanții N. I. și N. L. au garantat îndeplinirea obligațiilor asumate de beneficiarul împrumutului, oferind un drept de ipotecă asupra unui bun imobiliar din patrimoniul lor, potrivit contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr 664/28 03 2007 BNP Beșchia G. D..
Interesul trebuie să îndeplinească cumulativ o . condiții, respectiv să fie juridic și legitim, născut și actual, direct și personal, pozitiv și concret.În prezenta speță instanța apreciază că interesul reclamanților nu este legitim și pozitiv, întrucât creanța există, iar faptul că actele de executare au fost desființate datorită intervenirii excepției perimării nu duce la anularea obligațiilor asumate de către garanții ipotecari.Interesul nu este pozitiv întrucât reclamanții nu urmăresc afirmarea unui drept. Ba mai mult, instanța apreciază că ne aflăm în situația unui abuz de drept, întoarcerea executării fiind deturnată de la scopul prevăzut de legiuitor.
Concluzionând, instituția întoarcerii executării silite presupune, în modalitatea soluționării acesteia pe cale principală, analiza tuturor condițiilor prevăzute de lege, în cadrul unei proceduri contencioase și admiterea acesteia exclusiv în situația în care nu subzistă un raport juridic obligațional substanțial, respectiv în situația în care persoana care formulează cererea nu are calitatea de debitor, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.Întoarcerea executării silite este o măsură de reparație pentru executări silite abuzive, efectuate în lipsa unui raport juridic obligațional între părți și nu o armă la îndemâna debitorului de rea credință.
Față de aceste considerente instanța va respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanții N. I. și N. L. împotriva pârâtei R. S..Pe cale de consecință va respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali R. S. și R. V. împotriva reclamanților N. I. și N. L.
Având în vedere faptul că cererea reconvențională a fost formulată doar pentru ipoteza admiterii acțiunii reclamanților, iar reclamanții reconvenționali au achitat taxă de timbru în valoare de 3613 lei, instanța apreciază că în temeiul art 274 c pr civilă aceste cheltuieli cad în sarcina reclamanților pârâți reconvenționali, astfel că va dispune obligarea acestora la plata sumei de 3613 lei către pârâții reclamanții reconvenționali cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanții N. I. și N. L., domiciliați în B., ..42, . împotriva pârâtei R. S., cu domiciliul procesual ales în B., ., ., ..
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali R. S. și R. V., cu domiciliul în B., ., ., ..
împotriva reclamanților pârâți reconvenționali N. I. și N. L. .
Obligă reclamanții pârâți reconvenționali N. I. și N. L. să achite pârâților reclamanți reconvenționali suma de 3613 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 25 09 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
27.09.2013 – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune în constatare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
