Acţiune în constatare. Sentința nr. 4839/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4839/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 36102/197/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4839
Ședința publică din data de 20.03.2013
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “acțiune în constatare” formulata de reclamanta P. K. in contradictoriu cu pârâtul M. S. prin PRIMAR.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( încheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 01.03.2013, pentru data de 06.03.2012, pentru data de 13.03.2013 și ulterior pentru data de 20.03.2013.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, la data de 07.12.2011 reclamanta P. K. in contradictoriu cu pârâtul M. S. prin PRIMAR a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că este proprietara unei case de locuit din cărămidă, compusă din corp principal cu 3 camere, bucătărie, baie, cămară, hol, pivniță, având ca anexe două magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos și a unei case ( bucătărie de vară) compusă din două camere, baie, hol, a unui foișor din material lemnos și încă a unei anexe, toate situate în Mun. S., .. 28, jud. B.. A solicitat de asemenea reclamanta înscrierea în CF a dreptului său de proprietate asupra imobilelor menționate.
Fără cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamanta a învederat că în prezent figurează în calitate de proprietar cu privire la terenul cu suprafață de 1163 mp și cu privire la o casă de lemn înscrisă în CF nr._ S., imobilele fiind înscrise la nr. top 1072, 1073 și CAD. C 1, top 1072, imobilele fiind situate în Mun. S. ., nr. 28, jud. B.. A mai învederat reclamanta că așa cum rezultă din cuprinsul adeverinței nr. 8670 din data de 10.03.2011 eliberată de Primăria Municipiului S., pe terenul situat în Mun. S., ., a existat inițial o casă de lemn care ulterior s-a demolat fiind construită o casă de cărămidă încă din anul 1903, casa fiind compusă din corp principal cu 3 camere, bucătărie, baie, cămară, hol, pivniță, 2 magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos, o bucătărie de vară compusă din 2 camere, baie, hol, un foișor din materiale lemnos și o anexă. A menționat totodată reclamanta că toate construcțiile enumerate au fost dobândite prin moștenire și donație, fiind înscrise în Registrul Agricol S., vol. 26, poz. 86 interesul personal legitim și actual în promovarea cererii fiind dat de împrejurarea că este necesară intabularea construcțiilor pentru care partea achită impozit și pentru a se evita o eventuală contestare a dreptului în viitor.
In drept, si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art 111 C.pr.civ.
În dovedirea celor afirmate a fost solicitată administarrea probei cu înscrisuri, proba testimonială, expertiză tehnică specialitatea construcții.
În ce privește pârâtul M. S., acesta deși citat cu această mențiune, nu a formulat în cauză întâmpinare însă, la termenul din dta de 23.11.2012, prin reprezentant, a precizat că în principiu, nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată.
Conform încheierii de ședință de la termenul din data de 14.09.2012 a fost încuviințată pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții, având ca obiective:
-identificarea faptică și scriptică a imobilelor construcție și teren situate în Mun. Săcel, ., nr. 28, jud. B..
-întocmirea documentației necesare în vederea intabulării imobilelor construcții în CF.
La termenul din data de 01.02.2013 a fost depus raportul de expertiză întocmit de expert L. I. ( filele 32-51).
Analizand materialul probator in cauza, instanta retine urmatoarea situație de fapt:
Așa cum rezultă din cuprinsul extrasului CF depus la dosarul cauzei fila 5, reclamanta P. K. figurează în calitate de proprietar tabular asupra imobilului teren în suprafață de 1162, 8 mp, situat în S., ., nr. 28, înscris în CF nr._ S., ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 618 Cernatu) nr. top 1072, 1073. asupra nr. top 1072, cu nr. CAD C1 figurează înscrisă o casă de lemn.
În ce privește dreptul de proprietate asupra imobilelor menționate, conform înscrierilor din Cf, instanța reține că a fost dobândit de reclamantă prin succesiune, în cotă de 2/4 conform actului notarial nr. 5 din 28.01.2010, încheiat de BNP Ghimășan M., în cotă de ¼ prin succesiue, conform actului notarial nr. 8 din data de 11.02.2010 al BNP G. M. și în cotă de ¼ provenită din donație, conform act notarial 283 din data de 10.03.2010, emis de BNP G. M..
Din cuprinsul certificatului nr._ din data de 01.11.2011, emis de Primăria Municipiului S., se reține că la adresa din Mun. S., ., nr. 28, jud. B. figurează înscrisă în registrul agricol vol. 26, poz. 86, reclamanta P. K., cu suprafața de teren de 1163 mp, precum și cu următoarele construcții: casă de locuit, dată în folosință în anul 1975, anexe în suprafață de 157 mp-pivniță de 14 mp.
De asemenea, conform adeverinței nr. 8670 din data de 10.03.2011 emisă de Primăria Municipiului S., a fost atestată împrejurarea că „ pe terenul situat în M. S., ., nr. 28, înscris în CF nr._ S., sub nr. top 1072, 1073, s-a demolat casa din lemn și s-a construit o casă din cărămidă, în anul 1903, compusă din: corp principal cu 3 camere, bucătărie, baie, cămară, pivniță, 2 magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos, o bucătărie de vară compusă din 2 camere, baie, hol, un foișor din material lemnos și o anexă”.
În plus, așa cum se constată din cuprinsul certificatului de atestare fiscală nr. 5699 din data de 04.03.2011 reclamanta figurează în calitate de contribuabil înscrisă în evidențele fiscale cu un imobil clădire situat în ., nr. 28.
Constructia, precum si terenul pe care aceasta a fost edificată, au fost identificate prin expertiza tehnică specialitatea construcții, efectuată în cauză de către expert L. I., expertiză înregistrată cu nr._ la data de 01.02.2013 concluziile raportului de expertiză coroborându-se cu cele menționate de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată și cu datele menționate în cuprinsul înscrisurilor mai sus menționate, de care reclamanta s-a prevalat în cadrul probei încuviințate.
Instanța reține, astfel că, în locul construcției constând în casă de lemn, ce figurează înscrisă în Cf pe numele reclamantei, construcție care a fost demolată, a fost edificată în anul 1903 o casă de cărămidă, corp principal, compusă din 3 camere, bucătărie, baie, cămară, hol, pivniță, 2 magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos și o bucătărie de vară, compusă din 2 camere, baie, hol. F. din material lemnos și o anexă ( fila 39 din dosarul cauzei-fila 3 a raportului de expertiză).
Având in vedere această situatie de fapt, astfel cum a fost reținută din probele administrate în cauză, având în vedere și prezumția legală instituită de art.492 Cod civil, instanța reține faptul că reclamanta este proprietara construcțiilor edificate în anul 1903, astfel că speță sunt aplicabile dispozitiile art 482, 488 și 490 din Codul civil.
Urmează pe cale de consecință ca instanța sa constate ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiilor ridicate pe terenul situat in M. S., ., nr. 28, jud. B. construcții reprezentate de casă de locuit din cărămidă compusă din corp principal cu trei camere, bucătărie, baie, cămară, hol, pivniță, având ca anexe două magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos construcției reprezentate de o casă ( bucătărie de vară) compusă din 2 camere, baie, hol, a unui foișor din material lemnos și încă a unei anexe, toate situate în M. S., ., nr. 28, jud. B., identificate conform raportului de expertiză nr._ din data de 01.02.2013, întocmit de expert Ing. L. I..
Se va dispune totodată, raportat la cererea reclamantei, intabularea în CF nr._ a construcțiilor menționate.
În ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța găsind-o neîntemeiată, o a respinge. Se constată astfel că, potrivit art. 274 alin. 1 C., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Din analiza textului legal enunțat, se desprinde concluzia că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții ce cade în pretenții.
Verificând îndeplinirea condiției enunțate, instanța reține că, în ce privește pârâtul M. S., acesta deși a figurat în această calitate în proces, nu se află în culpă procesuală, nefiind entitatea care a provocat demararea procedurii sau care a determinat prin atitudinea sa efectuarea de cheltuieli.
Astfel, reținând și împrejurarea că la termenul din data de 14.09.2012 pârâtul s-a declarat de acord cu admiterea acțiunii precum și lipsa culpei procesuale a pârâtului în declanșarea și derularea acțiunii civile, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulată de catre reclamanta P. K. domiciliată în Mun. S., ., nr. 28, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul M. S. prin PRIMAR.
Constată că reclamanta este proprietar asupra casei de locuit din cărămidă compusă din corp principal cu trei camere, bucătărie, baie, cămară, hol, pivniță, având ca anexe două magazii din cărămidă, o magazie din material lemnos și a unei case ( bucătărie de vară) compusă din 2 camere, baie, hol, a unui foișor din material lemnos și încă a unei anexe, toate situate în M. S., ., nr. 28, jud. B., identificate conform raportului de expertiză nr._ din data de 01.02.2013, întocmit de expert Ing. L. I..
Dispune intabularea în CF nr._ a construcțiilor menționate, identificate conform raportului de expertiză nr._ din data de 01.02.2013, întocmit de expert Ing. L. I., parte integrantă din prezenta.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.03.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 24 Mai 2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7791/2013. Judecătoria... → |
|---|
