Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8542/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8542/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 31957/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8542
Ședința publică din data de 20.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 13.05.2013 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.12.2012 sub nr._, reclamantul B. I., a chemat în judecată pe pârâtul C. C. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1058 lei, actualizată cu indicele de inflație, sumă reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin avarierea autoturismului VW Passat cu număr de înmatriculare_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 24.03.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, și autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea pârâtului. Întrucât prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/24.03.2011, s-a constatat că se face vinovat de producerea accidentului, a formulat plângere împotriva actului constatator, acesta fiind anulat prin sentința civilă nr. 6329/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr. 8887/2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și urm. C.civ., art. 109, art. 112, art. 274 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei autorizația de reparații . nr._, factura fiscală nr._/31.03.2012, chitanța nr._/31.03.2011( fl. 7), deviz de lucru( fl. 8), dispozitiv sentința civilă nr. 6329/03.05.2012( fl. 9), sentința civilă nr. 6329/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. cu mențiunea datei și modalității rămânerii irevocabile( fl. 19).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 77,64 lei reprezentând taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
A fost atașat spre consultare dosar civil nr._ al Judecătoriei B. în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 6329/03.05.2012.
Deși legal citat, pârâtul C. C. R. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Proba cu interogatoriul pârâtului nu a putut fi administrată din cauza neprezentării acestuia la instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.03.2011 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului B., petentul B. I., reclamant în prezenta cauză, a fost sancționat contravențional, în baza art. 100/2 din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 268 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 54 alin. 1 din același act normativ.
S-a reținut prin procesul verbal că în data de 24.03.2011, în jurul orei 12.30, reclamantul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_, pe .. B. și nu s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de mers, prin viraj la stânga, de pe banda I pe banda a II-a, intrând în coliziune cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, condus de pârâtul C. C. R., care rula pe banda a II a, în aceeași direcție de mers.
Împotriva procesului verbal de contravenție, reclamantul a formulat în termen legal plângere contravențională, aceasta fiind admisă irevocabil prin sentința civilă nr. 6329/03.05.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosar nr._, și pe cale de consecință anulat actul constatator . nr._/24.03.2011. Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că în mod greșit s-a reținut în sarcina petentului B. I. culpa în producerea accidentului, culpa care în speță aparține intimatului C. C. R. care, după ce a efectuat o depășire neregulamentară, în dreptul marcajului linie dublă continuă, nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers, la trecerea de pe contrasens pe banda a doua a sensului de mers.
În urma evenimentului rutier din data de 24.03.2011, a fost avariat autoturismul marca VW Passat cu număr de înmatriculare_, proprietatea reclamantului. Conform înscrisurilor remise la fl. 7 și 8 dosar, rezultă că acesta a suportat contravaloarea lucrărilor de reparații necesare remedierii avariilor înregistrate de autoturism, în cuantum de 1058 lei, așa cum atestă devizul de reparație, factura fiscală nr._/31.03.2012 și chitanța nr._/31.03.2011( fl. 7), suma fiind plătită de reclamantul B. I. societății de service auto care a executat lucrările de reparații.
Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantul tinde la recuperarea valorii cheltuielilor ocazionate de repararea autoturismului, proprietatea sa, invocând în acest sens dispozițiile art. 998 și urm. C.civ.
Conform art. 998 C.civ., orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a- l repara, iar potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
Pentru a opera răspunderea civilă delictuală, este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiții, condiții a căror dovadă trebuie făcută de partea reclamantă: să existe o faptă ilicită, adică o acțiune sau inacțiune prin care se aduce atingere drepturilor subiective sau intereselor legitime ale persoanei; un prejudiciu, acele consecințe dăunătoare de natură patrimonială sau nepatrimonială, efecte ale încălcării drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane; legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu; vinovăția autorului faptei ilicite.
Potrivit art. 1169 C.civ.,”Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, astfel că sarcina probei despăgubirilor în cuantum de 1058 lei revine reclamantului.
În speță, fapta ilicită, ca element al răspunderii delictuale, constă în avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, de către pârâtul C. C. R., conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care nu a respectat regulile de circulație rutieră, aceste aspecte fiind reținute de Judecătoria B. în cuprinsul sentinței civile nr. 6329/03.05.2012 pronunțate în dosar civil nr. 8887/2011, iar din devizul de reparație, factura fiscală nr._/31.03.2012 și chitanța nr._/31.03.2011( fl. 7), rezultă existența și întinderea prejudiciului produs reclamantului. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantului este dovedită prin coroborarea înscrisurilor anterior menționate, iar în ceea ce privește culpa pârâtului, din cuprinsul sentinței civile nr. 6329/03.05.2012, reiese vinovăția pârâtului în săvârșirea faptei ilicite, acesta nefăcând dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere.
Pentru cele arătate, instanța de judecată consideră că reclamantul a făcut dovada existenței condițiilor prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale, astfel cum este reglementată de art. 998, art. 999 C.civ., astfel că va admite cererea formulată și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1058 lei cu titlu de despăgubiri.
Întrucât repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului presupune suportarea de către pârât nu numai a prejudiciului efectiv, ci și a beneficiului nerealizat, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1058 lei actualizată în raport cu rata inflației până la data plății efective.
În ceea ce privește petitul cererii de chemare în judecată privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 274 alin. 1 C.p.civ., la cererea părții adverse, partea care cade în pretenții va fi obligată la cheltuieli de judecată.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere taxa de timbru de 77,64 lei, timbrul judiciar de 3 lei și onorariul apărătorului ales în cuantum de 400 lei, achitate de către reclamant, reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea acestuia, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 480,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. I., cu dom. în localit. C., ., jud. B., iar cu dom ales pentru comunicarea actelor procedurale în mun. B., ., ., jud. B., la apărător ales Dugaiasu L., în contradictoriu cu pârâtul C. C. R., cu dom. în localit. Ghimbav, ., jud. B., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1058 lei reprezentând despăgubiri, sumă actualizată în raport cu rata inflației până la data plății efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 480,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru în cuantum de 77,64 lei, timbru judiciar în cuantum de 3 lei, și onorariul apărătorului ales în cuantum de 400 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
16.07.2013, 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4177/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
