Actiune in regres. Sentința nr. 4280/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4280/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 24396/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4280
Ședința publică din data de 11.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. E. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 04.03.2013 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.10.2012 sub nr._ 72012, reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII( FPVS) a chemat în judecată pe pârâtul P. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 2112,65 lei reprezentând: 1527,68 lei despăgubiri, 118,27 lei dobândă legală calculată la data plății despăgubirii și până la data de 30.09.2012, 174,16 lei contravaloarea prestației . în dosarul FPVS 704/2011, 209,24 lei contravaloarea prestației . în dosarul FPVS nr. 704/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 08.11.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ . S-a menționat că din procesul verbal . nr._ rezultă că vinovat de producerea accidentului se face pârâtul care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, pârâtul a cauzat prejudicii la vehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea numitului G. G.. Reclamanta a învederat că întrucât, ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA valabilă pentru autovehiculul condus de acesta, astfel că în baza art. 25 ind.1 din Legea nr. 32/2000 și art. 3 din Ordin CSA nr. 1/2008, a soluționat cererea de despăgubire în dosarul de daună FPVS 704/2011, a achitat către G. G., suma de 1527,68 lei cu titlu de despăgubiri și se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Reclamanta a mai arătat că .. a realizat constatarea daunelor, iar stabilirea cuantumului prejudiciului s-a făcut prin întocmirea de către S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. a unor rapoarte de verificare tehnică, după evaluarea prejudiciului, notificând pârâtul relativ la suma pe care FPVS urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 109 C. proc. civ., Ordinul CSA nr. 1/2008, art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000, art. 998-1000 C. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 180,01 lei reprezentând taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În conformitate cu disp. art. 242 alin. 1 pct. 2C. proc. civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Deși legal citat, pârâtul P. M. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal . nr._/25.08.2011, în data de 20.08.2011, pârâtul a condus autoturismul cu nr. înmatriculare_ și, în momentul în care a schimbat direcția de mers, nu s-a asigurat și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. înmatriculare _, ceea ce a condus la avarierea acestuia din urmă, mașina avariată fiind proprietatea numitului G. G.. Cu privire la autovehiculul condus de către pârât, la data producerii evenimentului rutier, nu exista încheiată o poliță de asigurare obligatorie tip RCA.
La data de 20.09.2011, G. G., a adresat o cerere de despăgubire reclamantului( fl. 13) cu privire la avariile suferite de autovehiculul său în urma accidentului menționat, și față de absența poliței de asigurare obligatorii RCA pentru autoturismul pârâtului(fl. 22), reclamantul a constituit dosarul de daună nr. 704/2011.
Pe baza raportului nr. 1230/25.11.2011 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună întocmit de S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L.( fl. 26- 33), întocmit în baza autorizației de reparații CR nr._ din 21.08.2011 și a schiței producerii accidentului cuprinsă în cererea de despăgubire formulată de G. G., s-a stabilit valoarea despăgubirilor datorate acestuia ca fiind egale cu cuantumul pagubei suferite, respectiv suma de 1527,68 lei.
La data de 16.12.2011 cu OP nr. 1177, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, a achitat suma de 1527,68 lei persoanei păgubite G. G..
Contravaloarea serviciilor pentru instrumentarea dosarului de daună nr. 704/2011, prestate de S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. reclamantului, a fost facturată la suma de 174,16 lei, prin factura nr. 1004/30.11.2011( fl. 8) și a fost achitată de reclamant acestei societăți la data de 12.12.2011 cu OP nr. 1122( fl. 9). Reclamantul l-a notificat pe pârât cu privire la suma ce urmează a fi plătită cu titlu de despăgubire și datorită neachitării sumelor în litigiu, a calculat dobânda legală aferentă despăgubirilor plătite, din data plății acestora către persoana păgubită, 16.12.2011 și până la data de 30.09.2012, în sumă de 428,26 lei( fl.7).
Potrivit art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de fond, potrivit legii.
Având în vedere aceste dispoziții legale, prin plata efectuată de către reclamant la data de 16.12.2011 prin OP nr. 1177, acesta s-a subrogat în drepturile persoanei prejudiciate pentru recuperarea prejudiciului de la persoana vinovată.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 998-999 C.civ., respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
În speță, din procesul verbal . nr._/25.08.2011, precum și din raportul nr. 1230/25.11.2011 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună întocmit de S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L.( fl. 26- 33), rezultă existența și întinderea prejudiciului produs reclamantei.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii delictuale, constă în avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, de către conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, P. M., care nu a respectat regulile de circulație rutieră, aceste aspecte fiind reținute de instanță din cele consemnate în procesul verbal . nr._/25.08.2011.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs asiguratului reclamantei este dovedită prin coroborarea înscrisurilor anterior menționate.
În ceea ce privește stabilirea culpei șoferilor implicați în evenimentul rutier, din procesul verbal . nr._/25.08.2011 rezultă că vinovat de producerea accidentului se face pârâtul, care a încălcat prevederile OUG nr. 195/2002, aspect recunoscut de acesta în cuprinsul declarației administrate la data constatării faptei.
Pentru cele expuse mai sus, instanța apreciază acțiunea formulată de către reclamant ca fiind întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, a obliga pârâtul la plata către acesta a sumei de 1527,68 cu titlu de despăgubiri achitate către G. G. pentru prejudiciile suferite în urma accidentului auto produs din culpa exclusivă a pârâtului la data de 20.08.2011.
De asemenea, din analiza probelor administrate în cauză, instanța constată că reclamantul a achitat S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. suma de 174,16 lei reprezentând contravaloarea prestației . SRL în dosarul FPVS nr. 704/2011 pentru întocmirea raportului nr. 1230/25.11.2011 de verificare, constatare si avizare tehnică de daună, iar suma de 252,94 lei societății Eclaims S.R.L. reprezentând contravaloarea prestației în dosarul nr. FPVS nr. 704/2011, urmând a obliga pârâtul și la plata acestor sume de bani.
Repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantei presupune suportarea de către pârât nu numai a prejudiciului efectiv, ci și a beneficiului nerealizat care potrivit OG nr. 13/2011 îmbracă forma dobânzii legale. Dreptul reclamantului de a solicita dobânda legala s-a născut la data la care acesta a efectuat plata către persoana asigurata, prin OP nr. 1177/16.12.2011, dată la care a operat și subrogația în drepturile numitului G. G.. Astfel, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 118,27 lei reprezentând dobânda legală pentru suma achitată cu titlu de despăgubire, calculată de la data de 16.12.2011 și până la data de 30.09.2012.
În ceea ce privește cererea formulată de reclamant, privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 274 alin. 1 C.p.civ., la cererea părții adverse, partea care cade în pretenții va fi obligată la cheltuieli de judecată.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere taxa de timbru de 180,01 lei și timbrul judiciar de 3 lei achitate de către reclamant, reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea acestuia, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 183,01 lei către cea dintâi, reprezentând cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei, reprezentând onorariu apărător ales, având în vedere că la dosarul cauzei nu s- au depus chitanțe în aceste sens, instanța nu va acorda această sumă de bani cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, prin reprezentant legal, cu sediul în București, sector 2, .. 40-40 bis, în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu dom. cunoscute în mun. B., ., nr. 5, ., respectiv în mun. B., .. 45, ., citat și prin afișare la ușa instanței, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2029,35 lei reprezentând:
-1527,68 lei despăgubiri
-118,27 lei dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la data achitării debitului principal și până la data de 30.09.2012
-174,16 lei contravaloarea prestației efectuate de către S.C. Asig Tehnic S.R.L. în dosarul FPVS nr. 704/2011
-209, 24 lei contravaloarea prestației efectuate de către .. în dosarul FPVS nr. 704/2011
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 183,01 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru în cuantum de 180,01 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Respinge cererea formulată de reclamant privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu apărător ales, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. E. G.
Red./Dact. IRD
23.04.2013, 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5134/2013. Judecătoria... → |
|---|
