Partaj judiciar. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 28154/197/2010
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 28.154 / 197 / 2010
SENTINTA CIVILA NR. 14.147
Sedinta publica din 11.11.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 30.09.2013, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de 14.10.2013, 28.10.2013, respectiv 11.11.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constata ca, prin actiunea civila înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 28.154 / 197 / 27.10.2010, reclamantul V. A. a chemat in judecata pe paratii: N. I., M. E. si M. M., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului apartament situat in Brasov, ., . CF nr._ Brasov, nr.top 6776/15/I, compus din 3 camere, bucatarie, baie, camara, hol, oficiu, la subsol pivnita si garaj, cu cota de 1/3 din puc (puc sunt: terenul construit si neconstruit cu nr.top initial 6776/15 in suprafata de 573,75 mp, fundatiile, fatadele, zidurile portante, structura de rezistenta, casa scarii, podul si acoperisul, cosurile de fum, imprejmuirea, . tehnico-edilitare), prin atribuirea imobilului catre reclamant, stabilind totodata sulta datorata paratilor ;
- inscrierea in cf a situatiei rezultate ;
- evacuarea neconditionata si fara acordarea vreunui termen de gratie paratilor 2 si 3 din imobilul indicat la punctul 1 ;
- cu cheltuieli de judecata.
În motivare, se arata urmatoarele:
Imobilul indicat a constituit proprietatea bunicilor reclamantului, M. I. si M. I., cu titlu de drept de construire, partaj si atribuire conform Legii nr. 18/1991.
Dupa decesul lui M. I., urmare a dezbaterii succesiunii, imobilul a devenit proprietatea: lui M. I. – cu cota de 5/8, matusii N. I. – cu cota de 1/8, unchiului M. E. – cu cota de 1/8 si mamei V. A. – cu cota de 1/8.
De mai multe luni, paratii M. au inceput o . demersuri prin care tulbura grav folosinta imobilului in care ei nu au locuit niciodata, astfel incat bunica M. I. este terorizata de comportamentul lor.
Prin contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 2222/13.08.2010 la BNP Batranu E., reclamantul a dobandit cota de 5/8 de la bunica M. I., dupa care a dobandit si cota de 1/8 cu titlu de donatie de la mama sa.
Imobilul nu este comod partajabil in natura.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 728 C.civ., Legea nr. 7/1996.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri, expertiza de evaluare.
Paratii N. I., M. E. si M. M. au formulat intampinare (fila 15) prin care:
in ceea ce priveste capatele de cerere 1 si 2 avand ca obiect iesirea din indiviziune, au aratat ca nu se opun acesteia
in ceea ce priveste capatul de cerere 3 avand ca obiect evacuarea paratilor, au aratat ca se opun admiterii acestuia, solicitand respingerea lui ca neintemeiat ;
cu cheltuieli de judecata.
În motivare, se arata urmatoarele:
De multi ani, intre parti exista o situatie tensionata si, dupa cum este motivata actiunea introductiva, rezulta ca nu reclamantul este cel vatamat de prezenta paratilor in imobil, ci bunica lui. Se arata ca petitul 3 al actiunii introductive nu este motivat.
In drept, paratii au invocat prevederile art. 115-118 C.pr.civ.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri, martori, interogatoriu, expertiza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Imobilul supus iesirii din indiviziune este constituit dintr-un apartament situat in Brasov, ., . CF nr._ Brasov, nr.top 6776/15/I, compus din 3 camere, bucatarie, baie, camara, hol, oficiu, la subsol pivnita si garaj, cu cota de 1/3 din puc (puc sunt: terenul construit si neconstruit cu nr.top initial 6776/15 in suprafata de 573,75 mp, fundatiile, fatadele, zidurile portante, structura de rezistenta, casa scarii, podul si acoperisul, cosurile de fum, imprejmuirea, . tehnico-edilitare).
Acesta este in prezent proprietatea tabulara astfel:
reclamantul V. A. – cu cota de 6/8
parata N. I. – cu cota de 1/8
paratul M. E. – cu cota de 1/8
Imobilul a fost evaluat prin Raportul de expertiza nr._/07.02.2013 intocmit de dl.expert V. V. I. la suma de 72.000 Euro – echivalentul a 315.500 lei, la un curs de 1 Euro = 4,3825 lei la data de 30.01.2013.
Valoarea cotei de 6/8 cuvenita reclamantului V. A. este de 54.000 euro.
Valoarea cotei paratei N. I., respectiv valoarea cotei paratului M. E. este de cate 9.000 euro fiecare. Aceasta urmeaza a fi sulta egalizatoare pe care reclamantul o va achita fiecareuia dintre cei doi parati.
In drept:
Privind iesirea din indiviziune:
Potrivit art. 728 C.civ.: Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. […]
Potrivit art. 673 / 9 C.pr.civ.: la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei – părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
In speta:
Instanta a retinut ca este posibila iesirea din indiviziune in varianta propusa de reclamant si necontestata de catre parati, in conditiile in care imobilul nu este comod partajabil in natura, cota reclamantului este superioara, paratii nu ocupa imobilul.
Cu privire la evacuare:
Instanta va respinge capatul de cerere avand acest obiect pe motiv ca a ramas fara obiect. Instanta are in vedere raspunsul la interogatoriul administrat paratilor la ultimul termen de judecata.
F. de cele expuse anterior, instanța urmeaza a admite in parte actiunea civila, urmand a hotarî potrivit dispozitivului care urmeaza.
Cu privire la cheltuielile de judecata:
Instanta va compensa integral onorariile avocatilor.
Reclamantul a achitat o taxa de timbru initiala de 3.628 lei.
Reclamantul mai datoreaza a o diferenta de taxa de timbru de 5.521 lei, sens in care va fi obligat a o achita, hotararea urmand a fi transmisa Directiei Fiscale Brasov pentru a fi pusa in executare, prezenta dispozitie constituind titlu executoriu.
In total, reclamantul va achita suma de 9.149 lei. Aceasta suma se va imparti in mod egal celor trei coindivizari, revenindu-le fiecaruia obligatia de a suporta cate 3.050 lei. Paratii 1 si 2 vor fi obligati la plata catre reclamant a acestei cate 3.050 lei fiecare.
Reclamantul a achitat onorariu cuvenit expertului de 500 lei.
Paratii 1 si 2 au achitat, la randul lor, cate 250 lei, rezultand suma de 500 lei.
Costul total al lucrarii a fost de 3.107 lei, ramanand de achitat o diferenta de onorariu de 2.107 lei. Costul total se imparte in mod egal la 3, rezultand obligatia fiecaruia dintre cei trei coindivizari de a suporta cate 1.036 lei. Fiecare dintre coindivizari va fi obligat la plata catre dl.expert a diferentei ce ii revine, dispozitia constituind titlu executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul V. A., domiciliat in Brasov, ., ., in contradictoriu cu paratii:
- N. I.,
- M. E., ambii cu domiciliul ales la CA T. N., in Brasov, ., nr. 6, ., .>
si in consecinta:
Dispune iesirea din indiviziune asupra imobilului constituit dintr-un apartament situat in Brasov, ., . CF nr._ Brasov, nr.top 6776/15/I, compus din 3 camere, bucatarie, baie, camara, hol, oficiu, la subsol pivnita si garaj, cu cota de 1/3 din puc (puc sunt: terenul construit si neconstruit cu nr.top initial 6776/15 in suprafata de 573,75 mp, fundatiile, fatadele, zidurile portante, structura de rezistenta, casa scarii, podul si acoperisul, cosurile de fum, imprejmuirea, . tehnico-edilitare), avand drept proprietari pe:
reclamantul V. A. – cu cota de 6/8
parata N. I. – cu cota de 1/8
paratul M. E. – cu cota de 1/8
prin atribuirea intregului imobil reclamantului.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de drept de atribuire prin iesire din indiviziune.
Obliga reclamantul la plata catre parata N. I. a sumei de 9.000 euro, cu titlu de sulta egalizatoare.
Obliga reclamantul la plata catre paratul M. E. a sumei de 9.000 euro, cu titlu de sulta egalizatoare.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect evacuarea paratilor de mai sus si a paratei M. M., avand acelasi domiciliu ales la CA T. N., ca fiind ramasa fara obiect.
Compenseaza in totalitate onorariile avocatilor.
Obliga reclamantul la plata catre Stat a sumei de 5.521 lei cu titlu de diferenta de taxa de timbru, suma ce se va recupera prin Directia Fiscala Brasov, sens in care acestei institutii i se va comunica un exemplar al prezentei sentinte. Prezenta dispozitie constituie titlu executoriu.
Obliga parata N. I. la plata catre reclamant a sumei de 3.050 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand 1/3 din taxa de timbru.
Obliga paratul M. E. la plata catre reclamant a sumei de 3.050 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand 1/3 din taxa de timbru.
Obliga reclamantul la plata catre dl.expert V. V. I. a sumei de 536 lei cu titlu de diferenta de onorariu aferent lucrarii de expertiza, sens in care prezenta hotarare se va comunica dlui expert si constituie titlu executoriu.
Obliga parata N. I. la plata catre dl.expert V. V. I. a sumei de 786 lei cu titlu de diferenta de onorariu aferent lucrarii de expertiza, sens in care prezenta hotarare se va comunica dlui expert si constituie titlu executoriu.
Obliga paratul M. E. la plata catre dl.expert V. V. I. a sumei de 786 lei cu titlu de diferenta de onorariu aferent lucrarii de expertiza, sens in care prezenta hotarare se va comunica dlui expert si constituie titlu executoriu.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 11.11.2013,
ex. 10
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5134/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3313/2013. Judecătoria... → |
|---|
