Contestaţie la executare. Sentința nr. 6974/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6974/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 4840/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 6974
Ședința publică din 22.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte –C. S.-judecător
Grefier – D. N.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ” contestație la executare” formulată de contestatorul M. I. CRISTOPHER în contradictoriu cu intimatul Ș. M..
Se constată că dezbaterile au avut loc la data de 08.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru termenul din 15.04.2013 iar apoi pentru cel de față, hotărând următoarele.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013, sub numărul de mai sus, contestatorul M. I. CRISTOPHER în contradictoriu cu intimatul Ș. M. a formulat contestație la executarea silită a sentinței civile nr. 3657 din 14.03.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/197/2009 din dosarul de executare silită nr. 671/2012 al B. T. C. T..
În motivare, contestatorul a arătat că prin sentința precizată în cerere s-a dispus evacuarea, la cererea intimatului Ș. M., a numiților M. Aronel și Bureață Jubirina din imobilul în care locuiește și el dar aceasta nu îi este opozabilă astfel încât hotărârea nu poate fi pusă în executare, el nefiind parte în procesul de evacuare.
În drept, art. 399 C.p.civ.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de 8 lei și cu timbre judiciare de 0,3 lei.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul din 08.04.2013, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a contestatorului, invocată din oficiu.
Astfel, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În acest context, judecătoria are în vedere că pentru exercitarea oricărei forme concrete de manifestare a acțiunii civile este necesară îndeplinirea a patru condiții generale, condiții care în același timp trebuie îndeplinite și pentru ca o persoană să fie parte într-un proces civil, anume: afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală.
În ceea ce privește calitatea procesuală, aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat(calitate procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
În cadrul contestației la executare, art. 399 alin. 1 C.p.civ conferă calitate procesuală activă oricărei persoane interesate (în sens procesual) sau vătămate prin executare.
În cauză, instanța constată că în dosarul execuțional nr. 671/2012 al B. T. C. T.(f.15-53) a fost pusă în executare silită sentința civilă irevocabilă nr. 3657 din 14.03.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._/197/2009(f.18-21, 22), la cererea creditorului Ș. M. formulată la data de 08.11.2012(f.17).
Prin hotărârea arătată s-a dispus cu titlu definitiv la data de 14.03.2012 și irevocabil din data de 17.10.2012 evacuarea pârâților M. Aronel și Bureață Jubirina din imobilul situat în B., . A(f.21).
Din examinarea conținutului actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 671/2012 al B. T. C. T., instanța constată că au calitate de debitori numai M. Aronel și Bureață Jubirina.
Astfel, prin cererea de executare silită, intimatul a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu față de debitorii M. Aronel și Bureață Jubirina(f.17), executarea silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată de Judecătoria B. la data de 15.11.2012, în dosarul nr._/197/2012, față de aceiași debitori (f.24) iar actele de executare întocmite în dosarul de executare menționat, constând în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 23.11.2012(f.25), somația din 29.01.2013 (f.29) și înștiințarea din 27.02.2013 (f.42) se referă la aceiași debitori.
În cauză, nu a fost întocmit vreun act de executare față de contestator.
În plus, instanța observă din copia cărții de identitate provizorie a contestatorului depusă la fila 62 dosar, că acesta și-a stabilit domiciliul, ca formalitate administrativă, la adresa din B., .> iar nu 102 A (cum se indică expres în sentința de evacuare), cu începere din 01.02.2013, așadar după emiterea somației de executare către debitori și până la data de 31.01.2014, motivul eliberării acestei cărți provizorii fiind acela al lipsei dovezii adresei de domiciliu.
Pe de altă parte, chiar simplul fapt că partea contestatoare ar ocupa același imobil cu cel din care se solicită evacuarea, pe calea executării silite a altor persoane, nu îl îndreptățește pe acesta să atace o executare silită care nu îl privește, apărările sale privind inopozabilitatea titlului executoriu fiind irelevante sub aspectul legalității executării silite îndreptate împotriva altor debitori.
În consecință, nedovedind vreo vătămare rezultată din executare ori vreun folos practic rezultat din anularea actelor de executare silită, contestatorul nu are calitatea procesuală activă necesară pentru promovarea cererii de față, față de dispozițiile exprese ale art. 399 alin. 1 C.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. I. CRISTOPHER cu domiciliul ales în B., .. 43, ., jud. B. la cabinet de avocat V. C. în contradictoriu cu intimatul Ș. M. domiciliat în Boldești-Scăieni, ., jud. Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. D. N.
Red.CS/tehnored.CS
4ex./ 2 .="margin-right:3.5pt"> 13.05.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8212/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
