Anulare act. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 15159/197/2007*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.07.2013
Președinte: L. M. – judecător
Grefier: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 16.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2013, 30.04.2013, 14.05.2013, 21.05.2013, 28.05.2013, 04.06.2013, 11.06.2013, 18.06.2013, 25.06.2013, 02.07.2013 și apoi pentru data de 09.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamantii S. M., Z. ELKE, K. SIGRIDîn calitate de moștenitori ai defunctului S. Hans a chemat în judecată pârâtii V. A. M., D. L., ambii în calitate de moștenitori ai defunctei F. R., . ,V. I., ., S. ROMÂN prin M.F.P. prin D.G.F.P. solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului de preluare în proprietatea Statului Român a imobilului înscris în C.F. nr. 6188 S. sub nr. top inițial 411/1, 412/1 și 413/1, la A+1, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare nr._/1997, să se constate nulitatea absolută a actului de comasare a parcelelor cu nr. top inițial 411/1,412/1 și 413/1 într-un singur corp funciar la A+2 în C.F. nr. 6188 S., să se constate nulitatea absolută a actului de dezmembrare a imobilului de la A+2 din C.F. nr. 6188 S. și a dispoziției de instituire a dreptului de servitute, să se dispună restabilirea situației anterioare prin radierea dreptului pârâților Statului Român și .. înscris în C.F. nr. 6188 S. asupra imobilului înscris la A+2 sub nr. top inițial 411/1,412/1 și 413/1 și de la A+3 sub nr. top (411/1,412/1 și 413/1) / I – lotul I constituit din casă de piatră, anexe gospodărești și curte de 462,50 m.p., evacuarea pârâtei F. R. din imobil pentru lipsă de titlu
În motivare se arata că, urmarea a plecării antecesorului reclamanților în Germania, imobilul proprietatea acestuia a trecut ilegal în proprietatea Statului Român, fiind vândut ulterior pârâților F. și V..
În probațiune la dosar s-au depus: extras cf, adresele nr. 4262/2008 și nr. 6280/2010 ale Primăriei S., alte înscrisuri, s-a administrat proba cu interogatoriu, s-au audiat martorii S. M., V. G. D..
În drept s-au invocat dispozițiile L. nr. 112/1995 C.civ
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Inițial, în cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 4519/2010 a Judecătoriei B. casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr. 41/ 2011 a Tribunalului B. cu motivarea că, deși prima instanță a respins excepția prescripției constatării nulității contractului de vânzare cumpărare, prima instanță nu a analizat pe fond acest capăt de cerere, motivare ce a fost menținută și de decizia civilă nr. 140 /2011 a Curții de Apel B..
Imobilul în litigiu aparținând defunctului S. Hans a fost înscris inițial în cf nr. 4854 S., nr. top. 759, 760,761, iar ca urmare a părăsiri ilegale a țării de către acesta, a fost trecut prin decizia nr.72/1989 (f. 121, dosar) în proprietatea statului și a făcut obiectul unor operațiuni de dezmembrare și comasare.
Se susține că, acest ultim act este lovit de nulitate absolută, opinie cu care instanța nu este de acord deoarece D. 223/1974 viza tocmai această categorie de persoane. P. urmare, nu se poate susține că, aplicarea acestui decret s-a realizat în mod nelegal, abuziv și deci, preluarea s-a realizat prin titlu valabil, astfel cum se menționează și în disp. art. 1 și 2 din HG nr. 20/1996, dispoziție reluată și de HG nr.11/1997.
Pe de altă parte, se susține că pârâta inițială, defuncta F. R., ca și pârâtul V. I. ar fi fost de rea credință, ei știind la momentul încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr._/1997 că nu statul este proprietar.
Astfel, în acel moment statul era trecut în cf ca și proprietar, iar, cei doi mai sus menționați nu au fost notificați, neexistând niciun indiciu că imobilul ar fi fost revendicat. De altfel, aceasta rezultă și din adresele nr. 4262/2008 și nr. 6280/2010 ale Primăriei S. ( f. 92 și 209 ) și, odată cu apariția L. nr. 10/ 2001 ( care primează față de dreptul comun ), reclamantul nu a înțeles să folosească procedurile ei.
P. urmare, la momentul încheierii contractului, ambele părți au fost de bună credință și deci nu se poate pune problema nulității din această cauză.
Pe de altă parte, art. 45 al. 5 din L. nr. 10/ 2001 a impus un termen de 1 an în care se poate invoca nulitatea absolută, indiferent de cauza ei.
În consecință, față de cele mai sus expuse, instanța va respinge acțiunea așa cum a fost precizată.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului . și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului V. I., ele vor fi respinse pentru că aceștia sunt pârți în contractul de vânzare – cumpărare nr._/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului V. I..
Admite excepția prescripței dreptului la acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr._/1997.
Respinge, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanții S. M., Z. E. și K. SIGRID toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat I. M., cu sediul în B., ..47, jud. B., în calitate moștenitori ai defunctului S. Hans în contradictoriu cu pârâți V. A. M., D. L. ambii domiciliați în S., ., jud. B., ambii în calitate de moștenitori ai defunctei F. R., . cu sediul în B., ., nr. 29, jud. B., V. I. domiciliat în S., ., jud. B., . cu sediul în S., ., jud. B., S. ROMÂN prin M.F.P. prin D.G.F.P cu sediul în B., ..7, jud. B..
Cu drept de recurs în termen ede 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. C. E. S.
Red.L.M/18.03.2014
Dact.C.Sz/20.03.2014- 10 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria... → |
|---|
