Succesiune. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 6693/197/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.07.2013
PREȘEDINTE: E. B. – judecător
GREFIER: A. F.-M.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 25.06.2013, când apărătorii părților au formulat concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 02.07.2013 și apoi, pentru data de 09.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar la data de 06.11.2013, prin registratura instanței, cererea formulată de reclamantul C. D. C. de urgentare a redactării hotărârii pronunțate în cauză. Invocă dispozițiile C.p.c. și ale Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești asupra soluționării cu celeritate a cererilor de chemare în judecată.
Instanța, față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11.03.2011 sub nr._, reclamantul C. D. C., prin reprezentant convențional - avocat P. B. în contradictoriu cu pârâții C. D. C., C. (căsătorită C.) O. M., C. V. P. și C. C. P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. ORTANSA, decedată la data de 11.01.2010, cu ultimul domiciliu în B., ..64, . se constituie din cota de ½ parte din apartamentul mai sus arătat, înscris în CF nr._ B., sub nr. top 6714/a/VIII;
- să se constate că reclamantul este singurul moștenitor testamentar al defunctei;
- să se dispună înscrierea în CF nr._ B. a dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de moștenire, asupra cotei de ½ parte din imobil.
Cu cheltuieli de judecată, asupra cărora s-a revenit la concluziile pe fond.
Valoarea masei succesorale a fost indicată inițial la 40.000 lei, fiind apoi precizată la suma de 16.000 euro (fila 140 dosar), și ulterior, în urma convenției părților, la valoarea de 18.000 euro (fila 156 dosar).
În expunerea de motive, reclamantul prin reprezentant convențional arată că defuncta C. Ortansa, decedată la data de 11.01.2010, cu ultimul domiciliu în B., ..64, ., . a fost bunica părților, părinții lor, C. P. Rene și C. D. fiind decedați anterior.
În timpul vieții, defuncta a lăsat un testament autentificat sub nr.2878 la 20.12.2004 la B.N.P. „S. V.”, dorința acesteia fiind ca reclamantul să primească și cealaltă cotă de ½ parte din apartament. C. de ½ parte, reclamantul o deține tot cu titlu de moștenire provenită de la bunicul patern, C. C., decedat la 14.08.2003.
A mai arătat reclamantul și că bunica s-a i-a lăsat dreptul de concesiune asupra locurilor de veci din cimitirele din Tărlungeni și din Râmnicu Sărat, convinsă fiind că acesta se va ocupa de înmormântare și de pomeniri. Acest drept de concesiune nu face însă obiectul dezbaterii succesorale, neexistând in titlu.
Pentru frații reclamantului, pârâți în procedură - O., V. și C., defuncta nu a dispus nimic motivat de conduita lor față de tatăl lor, C. P. Rene.
Terenul în suprafață de 5 ha, reconstituit în baza L.nr.18/1991, testat în favoarea pârâtei C. D. C., nu s-a găsit în patrimoniul defunctei, fiind înstrăinat de către aceasta.
Nici sumele de bani menționate în testament nu s-au mai aflat în patrimoniul defunctei la data decesului.
Cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare au fost suportate de către reclamant.
În drept au fost invocate dispozițiile art.650, art.651, art.887 și urm. C. civil (1864).
Pentru cererea sa, în raport de valoarea precizată, reclamantul a achitat un timbru judiciar de 5 lei și cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.250 lei (fila 15 dosar), rămânând neachitată suma de 261,38 lei, corespunzător dispozițiilor de la termenul de judecată din 06.11.2012 (fila 166) cu îndreptările de la termenul din 05.02.2013 (fila 171 dosar).
Pârâții C. D. C., C. (căsătorită C.) O. M. și C. V. P., prin reprezentant convențional - avocat M. Chivărar au formulat întâmpinare și cerere reconvențională – filele 83 și 83 dosar, solicitând admiterea în parte a cererii reclamantului, cu cheltuieli de judecată pe care ulterior nu le-au mai solicitat.
Pe cale reconvențională în contradictoriu cu pârâții reconvenționali C. D. C. și C. C. P., reclamanții reconvenționali au solicitat instanței:
- să constate că au calitatea de moștenitori rezervatari ai defunctei C. Ortansa, decedată la data de 11.01.2010;
- să dispună reducțiunea testamentului lăsat de către defunctă, autentificat sub nr.2878 la 20.12.2004, în limitele cotității disponibile;
- să constate că masa succesorală se compune din cota de ½ parte din apartamentul situat B., ..64, ., jud. B., înscris în CF nr._ B., sub nr. top 6714/a/VIII;
- să se constate că pârâta C. C. P. este străină de moștenire;
- să se dispună partajul prin atribuirea cotei de ½ parte din imobilul ce compune masa succesorală către pârâtul reconvențional, cu obligarea acestuia la plata sultei.
Cu cheltuieli de judecată, care nu au mai fost solicitate la cuvântul pe fond.
Cererea reconvențională a fost precizată și completată potrivit celor de la filele 141, 155 și 156 dosar, reclamanții reconvenționali indicând valoarea masei succesorale (filele 141 și 156) ca fiind, inițial de 16.000 euro și apoi, de 18.000 euro.
Potrivit completării de la fila 155 dosar, reclamanții reconvenționali au solicitat instanței să dispună și întabularea în CF nr._ B., sub nr. top 6714/a/VIII a dreptului de proprietate al pârâtului reconvențional asupra cotei de ½ parte, cu titlu de partaj succesoral.
Fără cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive, reclamanții reconvenționali arată că au calitatea de nepoți ai defunctei, context în care sunt moștenitori rezervatari împotriva voinței manifestate de această prin testament.
Părțile au încercat soluționarea partajului pe cale notarială, însă demersul lor a rămas fără rezultat.
Au mai susținut reclamanții reconvenționali faptul că au acceptat succesiunea în termenul legal de opțiune și că rezerva succesorală de care se bucură îi apără împotriva liberalităților făcute de către defunctă, chiar și în favoarea unor moștenitori legali, comoștenitori rezervatari.
Pârâtul reconvențional – reclamant în procedură le-a recunoscut pârâților calitatea de moștenitori, între părți purtându-se discuții pentru stingerea divergențelor pe cale amiabilă.
Pârâta C. C. P. este străină de moștenire prin neacceptare.
Întrucât rezerva succesorală este o parte a moștenirii care se atribuie rezervatarilor, în calitate de moștenitori legali, ea poate fi pretinsă numai de cei care vin efectiv la moștenire.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115, art.119 C.p.c., art.650 și urm. C. civil (1864).
Pendinte de valoarea precizată a masei succesorale, reclamanții reconvenționali au achitat un timbru judiciar de 5 lei și taxa judiciară de timbru în cuantum total de 4.269,48 lei (filele 87, 115, 151-154, 177 și 187 dosar).
Totodată, reclamanții reconvenționali C. D. C. și C. V. P. au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii cuantumului taxei judiciare de timbru datorate, respectiv pentru C. D. C. de la suma de 1,293,05 lei la suma de 646,52 lei și eșalonarea plății, iar pentru C. V. P. de la suma de 1.293,05 lei la suma de 431,01 lei, cu eșalonarea plății (filele 148-150 dosar).
Procedura cu pârâta C. C. P. s-a realizat prin publicitate, potrivit art.95 C.p.c.
La dosar, părțile au depus înscrisuri, respectiv partea reclamantă filele 5-8 și 102, pârâții filele 88-96, 104-113 și 197-199. Copia dosarului succesoral se regăsește la filele 24-81 dosar, iar copia certificatului de naștere a pârâtei C. C. P. a fost remisă cauzei potrivit filei 194 dosar.
Prin nota de ședință de la filele 175-176 dosar părțile s-au înțeles asupra sumelor de achitat cu titlu de sultă, fiind certificată modalitatea în care s-a făcut plata lor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Corespunzător copiei certificatului de deces . nr._, C. Ortansa, având ultimul domiciliu în ..64, ., ., decedează la data de 11.01.2010 (filele 5 și 35 dosar).
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte, extrasul CF nr._ B. (CF nr._-C1-U2 B. și CF nr._ B.), aflat la filele 8, 81, 88 și 197-199 dosar, atestă cota de ½ parte din apartamentul compus din două camere și dependințe, cu cota de 8,30% din puc, situat în B., ..64, ., ., de sub nr. top 6714/a/VIII.
Potrivit aceleiași evidențe de carte funciară, asupra celeilalte cote de ½ parte din imobilul mai sus identificat, dreptul de proprietate este înscris în favoarea reclamantului C. D. C., cu titlu dobândit prin succesiune.
Arborele genealogic de la filele 102 și 106 dosar, indică drept copii ai defunctei ca fiind C. P. Rene (născut la 21.06.1938; decedat la 11.12.2009) și C. D. C. (născut la 15.04.1934; decedat la 11.08.1989 – actele de stare civilă de la fila 37 dosar).
În urma acestora au rămas în calitate de moștenitori, părțile din prezenta procedură, respectiv reclamantul și pârâții C. O. M. (căsătorită C.), C. V. P., C. C. P., în calitate de copii ai numitului C. P. Rene, cu actele de stare civilă aflate la filele 38 verso, 39 și 39 verso-40, respectiv 194 dosar.
Apoi, în raport de același arbore genealogic, la fila 41 dosar se află copia certificată a certificatului de naștere a pârâtei reclamantă reconvențional C. D. C., în calitatea sa de fiică a defunctului C. D. C..
Pentru a realiza dezbaterea succesorală de pe urma defunctei sale bunici, reclamantul C. D. C. a demarat procedura notarială, corespunzător filelor 24-81 dosar.
Întrucât părțile nu au ajuns la o înțelegere, dezbaterea succesorală nefiind finalizată reclamantul C. D. C. a învestit Judecătoria B. cu prezenta cerere, solicitând totodată ca masa succesorală să-i fie atribuită, corelativ cu constatarea calității sale de unic moștenitor testamentar și cu înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra cotei din imobil ce-i revine cu acest titlu.
Însă, în cursul procedurii, reclamantul nu a îndeplinit obligația de timbrare legală a cererii sale, context în care la termenul de judecată din data de 30.04.2013 (fila 188 dosar), în temeiul art.137 alin.1 C.p.c. s-au purtat discuții asupra excepției de insuficientă timbrare.
Excepția a fost admisă, urmând ca în temeiul art.20 alin.3 din L.nr.146/1997 republicată cererea reclamantului să fie anulată ca insuficient timbrată.
Pârâții C. O. M. (căsătorită C.), C. V. P. și C. D. C., chemați în procedură au formulat cerere reconvențională, precizată și completată, solicitând în esență, recunoașterea calității lor de moștenitori rezervatari, cât și reducțiunea testamentului lăsat de bunica lor, în limita cotității disponibile. Totodată, prin întâmpinarea formulată au cerut admiterea în parte a cererii principale.
Corespunzător notei de ședință de la filele 175-176 dosar, reclamantul și reclamanții reconvenționali au încheiat o înțelegere asupra atribuirii imobilului supus partajului și asupra sultelor, consemnând și faptul plății acestora de către titularul cererii de chemare în judecată.
Înțelegerea mai sus arătată, nu a fost însă semnată și de către pârâta C. C. P., procedura de citare cu această parte realizându-se prin publicitate.
Față de această împrejurare, instanța va aprecia că părțile nu au depus la dosar o înțelegere asupra împărțirii bunului ce face obiectul partajului succesoral, prin bună învoială, astfel cum dispune art.6734 alin.2 C.p.c.
Pe cale de consecință, în temeiul art.6735 alin.1 C.p.c., instanța va stabili bunul supus împărțelii, calitatea de coproprietar și cota ce li se cuvine părților, reținând că deși se împarte o moștenire nu s-au relevat datorii transmise prin moștenire.
Astfel, în temeiul art.651 C. civil (1864) instanța va constata deschisă succesiunea după defuncta C. Ortansa, decedată la 11.01.2010, cu ultimul domiciliu în B., ..64, ., ., după cum masa succesorală rămasă de pe urma acesteia se constituie din cota de ½ parte din apartamentul compus din două camere și dependințe, cu cota de 8,30% din puc, situat în B., ..64, ., înscris în CF nr._ B. (CF nr._-C1-U2 B. și CF nr._ B.), sub nr. top 6714/a/VIII, în valoare declarată de părți de 18.000 euro (echivalent la data de 17.11.2011 – introducerea cererii reconvenționale, de 78.415,20 lei).
În ceea ce privește calitatea de moștenitori a părților, instanța va avea în vedere dispozițiile art.841 și art.842 C. civil (1864) asupra calității acestora de moștenitori rezervatari, adică de descendenți de gardul II după defuncta lor bunică.
Potrivit actelor aflate în dosarul succesoral, cât și celor remise cauzei în prezenta procedură, pârâta C. C. P. nu și-a exprimat opțiunea succesorală, nici în mod expres și nici sub o formă tacită.
Pendinte de acestea, instanța va constata că atât reclamanții reconvenționali, cât și pârâtul reconvențional au calitatea de moștenitori rezervatari ai defunctei C. Ortansa, decedată la 11.01.2010, respectiv că pârâta reconvențional C. C. P. este străină de moștenire.
Corespunzător testamentului aflat în copie conformă cu originalul la filele 6-7 dosar, C. Ortansa a testat cota sa de ½ parte din apartament, în favoarea reclamantului C. D. C..
Actul mai sus evocat se prezintă ca fiind o liberalitate făcută de către defunctă și prin care se încalcă rezerva succesorală, aducând atingere drepturilor celorlalți comoștenitori rezervatari.
Ca atare, în temeiul art.847 și art.848 C. civil (1864) instanța va dispune reducțiunea testamentului lăsat de către defuncta C. Ortansa, autentificat sub nr.2878 la data de 29.12.2004 la BNP „S. V.”, privind apartamentul în litigiu, în limitele cotității disponibile, rezerva succesorală fiind de 2/6.
Mai reține instanța, în același context, și faptul că reclamantul a recunoscut implicit această încălcare a rezervei succesorale, fiind de acord și achitându-le celorlalți comoștenitori sumele cuvenite și convenite pentru cotele lor din moștenire – filele 175 și 176 dosar.
Apoi, în temeiul art.67310 alin.1 și alin.4 C.p.c., instanța va face împărțeala bunului și în raport de voința părților, exprimată în cadrul procedurii, cât și față de prevederea art.6739 C.p.c., asupra criteriilor de atribuire, va dispune atribuirea cotei de ½ parte din bunul ce constituie masa succesorală, către reclamantul C. D. C..
Important de reținut sub acest aspect este faptul că, potrivit situației de carte funciară, reclamantul deține în proprietate cealaltă cotă de ½ parte din bunul supus dezbaterii succesorale.
Corespunzător art.742 C. civil, „inegalitatea părților date în natură se compensează prin bani”, pentru ca în condițiile art.6735 alin.2 teza finală C.p.c., „în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani”.
Aceasta fiind regula, instanța va reține că în speță reclamantul și-a îndeplinit în timpul procedurii obligația de plată a sultelor, corespunzător celor cuprinse în nota de ședință de la filele 175-176 dosar.
În raport de dispoziția art.24 alin.3 din L.nr.7/1996 republicată, instanța va dispune înscrierea în CF nr._ B. (CF nr._-C1-U2 B. și CF nr._ B.), sub nr. top 6714/a/VIII a dreptului de proprietate al pârâtului reconvențional C. D. C., asupra cotei de ½ parte din imobil, cu titlu de atribuire prin partaj provenit din succesiune.
Văzând și că reclamanții reconvenționali au înțeles să nu mai solicite cheltuielile de judecată făcute cu prezenta procedură.
În temeiul art.18 din O.U.G.nr.51/2008 republicată, instanța va obliga pârâtul reconvențional C. D. C., ca și parte căzută în pretențiile reclamanților reconvenționali, să plătească statului suma de 1.508,54 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanții reconvenționali C. D. C. și C. V. P. au beneficiat de ajutor public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamantul C. D. C., domiciliat în B., ..64, ., ., prin reprezentant convențional - avocat P. B. în contradictoriu cu pârâții C. D. C., domiciliată în Sf. G., ., ., C. (căsătorită C.) O. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., C. V. P., domiciliat în B., ., ., jud. B., toți reprezentați de avocat M. Chivărar și C. C. P., cu domiciliul necunoscut, citată prin publicitate, privind dezbaterea succesorală după defuncta C. ORTANSA, decedată la 11.01.2010, cu ultimul domiciliu în B., ..64, ., ..
Admite astfel cum a fost precizată și completată cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali C. D. C., C. (căsătorită C.) O. M. și C. V. P., prin reprezentant convențional - avocat M. Chivărar în contradictoriu cu pârâții reconvenționali C. D. C. și C. C. P. și, în consecință:
Constată deschisă succesiunea după defuncta C. ORTANSA, decedată la 11.01.2010, cu ultimul domiciliu în B., ..64, ..
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta C. ORTANSA se compune din cota de ½ parte din apartamentul compus din două camere și dependințe, cu cota de 8,30% din puc, situat în B., ..64, ., înscris în CF nr._ B. (CF nr._-C1-U2 B. și CF nr._ B.), sub nr. top 6714/a/VIII, în valoare declarată de părți de 18.000 euro (echivalent la data de 17.11.2011 – introducerea cererii reconvenționale, de 78.415,20 lei).
Constată că atât reclamanții reconvenționali, cât și pârâtul reconvențional au calitatea de moștenitori rezervatari ai defunctei C. ORTANSA, decedată la 11.01.2010.
Constată că pârâta reconvențional C. C. P. este străină de moștenire.
Dispune reducțiunea testamentului lăsat de către defuncta C. ORTANSA, autentificat sub nr.2878 la data de 29.12.2004 la BNP „S. V.”, privind apartamentul în litigiu, în limitele cotității disponibile, rezerva succesorală fiind de 2/6.
Dispune partajul succesoral prin atribuirea cotei de ½ parte din bunul ce constituie masa succesorală către pârâtul reconvențional C. D. C..
Ia act că pârâtul reconvențional C. D. C. și-a îndeplinit obligația de achitare a sultelor către ceilalți moștenitori rezervatari, astfel:
- către reclamanta reconvențional C. D. C. suma de 6.000 euro;
- către reclamanta reconvențional C. (căsătorită C.) O. M. suma de 2.000 euro;
- către reclamantul reconvențional C. V. P. suma de 2.000 euro.
Dispune înscrierea în CF nr._ B. (CF nr._-C1-U2 B. și CF nr._ B.), sub nr. top 6714/a/VIII a dreptului de proprietate al pârâtului reconvențional C. D. C., asupra cotei de ½ parte din imobil, cu titlu de atribuire prin partaj provenit din succesiune.
Ia act că reclamanții reconvenționali nu au mai solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul reconvențional C. D. C. să plătească statului suma de 1.508,54 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanții reconvenționali C. D. C. și C. V. P. au beneficiat de ajutor public judiciar.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. A. F.-M.
Red./Dact. judecător E.B.
21.01.2014 - 7ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7585/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
