Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 22704/197/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /197/2009
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.09.2013
Președinte: L. M. – judecător
Grefier: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 03.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2013 și apoi pentru data de 17.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamantii M. B., M. E., M. Z. a chemat în judecată pârâtii L. U. D., B. S. C., KNOPH K. WILHEM HERMANN, W. H. M. L. solicitând a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 784/ 2002 la BNP Csorik E., nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1574/2003 la BNP Csorik E., obligarea acestora la încheierea contractului de vânzare- cumpărare pentru imobilul sus mentionat, în caz contrar, prezenta urmând să țină loc de act autentic apt de intabulare, sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate pentru acest imobil, respectiv, radierea acestuidrept, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, reclamanții nu au fost notificați pentru exercitarea dreptului de preemțiune pentru imobilul în litigiu.
În probațiune la dosar s-au depus: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 784/2002 la BNP Csorik E., contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1574/2003 la BNP Csorik E., decizia nr. 45/2001 emisă de RIAL B., alte înscrisuri, s-a administrat proba cu interogatoriul părților.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 17 din L.nr.10/2001.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Prin decizia nr. 45/ 2001 emisă de RIAL B. ( f.10 ), pârâților le-a fost restituit în natură imobilul folosit de reclamanți în calitate de chiriași.
Ulterior, imobilul este vândut pârâtului L. U. D. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 784/ 2002 la BNP Csorik E., contract în care se înserează mențiunea că, reclamanți în calitate de chiriași, nu și-au exercitat dreptul de preemțiune.
Prin contractul închiriere din data de 01.05.2002 încheiat cu reclamanții, pârâtul L. U. D., imobilul este dat în folosința reclamanților. Acestora din urmă, prin contract, le-a fost adus la cunoștiință că își pot exercita dreptul de preemțiune în termenul prevăzut de L.nr.10/2001, ei asumându-și obligația de a notifica proprietarul în cazul în care doresc cumpărarea imobilului ( f.12 ).
Ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1574/2003 la BNP Csorik E., imobilul este vândut pârâtului B. S., ( f. 39 ).
Rezultă că, reclamanții se puteau subroga în drepturile celor doi pârâti, însă nu au folosit aceată procedură.
Instanța apreciază că aceștia din urmă sunt de rea-credință. întrucât au semnat contractele de închiriere cu cei doi pârâți (L. U. D., B. S.), ei continuând să achite chiria până la expirarea termenului de închiriere prevăzut de OUG nr.40/1999.
De asemenea, instanța apreciază că, adevăratul motiv pentru care reclamanții nu și-au exercitat dreptul de preemțiune este lipsa mijloacelor financiare, imobilul având o valoarea de piață de 208.136 lei ( f. 197 ).
În concluzie, instanța constată că acțiunea este nefondată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de, reclamanții M. B., M. E., M. Z. toți cu domiciliul în B., ..12, jud. B. în contradictoriu cu pârâții L. U. D., B. S. C., KNOPH K. WILHEM HERMANN, W. H. M. L. toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. B. în B., ., . și în consecință:
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. C. E. S.
Red.L.M/17.04.2014
Dact.C.Sz/18.04.2014- 10 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 17/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8479/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
