Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BRAŞOV

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtă avocat S. V. S., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 12.07.2013 s-a respins cererea de reexaminare a taxei de timbru din data de 15.01.2013 a Tribunalului București.

Pârâta, prin avocat S. V. S. invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată solicitând anularea acesteia ca netimbrată arătând că reclamanta avea obligația de a verifica soluția pronunțată cu privire la cererea de reexaminare formulată și de a-și îndeplini obligația de plată a taxei judiciare de timbru.

Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare asupra excepției.

JUDECĂTORIA

Constată că prin cererea înregistrată la data de 16.05.2012 sub nr._ la Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, reclamanta . M., în contradictoriu cu pârâta .>S C. I. SRL prin lichidator Coreli Insolv I.P.U.R.L. a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului înregistrat sub nr. 5445/08.05.1998 pretins încheiat între părți, cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că pretinsul contract nu a fost asumat niciodată de către reclamantă în mod legal prin organele sale reprezentative și decizionale, lipsind deci consimțământul societății la încheierea contractului. Pe de altă parte, contractul este lovit de nulitate pentru cauză ilicită fiind încheiat cu unicul scop al fraudării intereselor reclamantei..

Cererea nu a fost motivată în drept.

Nu au fost anexate înscrisuri.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, solicitând să i se pună în vedere reclamantei să indice temeiul de drept și motivele de fapt pe care își întemeiază cererea.

Au fost anexate înscrisuri (f. 16-37).

În sarcina reclamantei s-a stabilit obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 8785,91 lei (f. 59).

Reclamanta a formulat cerere de reducere a cuantumului taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheiarea din ședința camerei de consiliu din data de 15.01.2013.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare.

P. sentința civilă nr. 666/29.01.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a fost declinată în favoarea Judecătoriei B. cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . M., în contradictoriu cu pârâta .>S C. I. SRL prin lichidator Coreli Insolv I.P.U.R.L.

Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.03.2013 sub nr._ .

P. rezoluția judecătorului cauzei s-a dispus citarea reclamanților cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 8785,91 lei și timbru judiciar de 5 lei până la termenul de judecată acordat, obligație care nu a fost însă respectată.

La termenul de judecată din data de 28.06.2013, reclamanta prin reprezentant a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a putea fi soluționată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de respingere a cererii de reducere a cuantumului taxei judiciare de timbru pronunțată de Tribunalul București, fiind acordat termen la data de 27.09.2013.

P. încheierea din ședința camerei de consiliu din data de 12.07.2013 pronunțată de Judecătoriei B., a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantă, fiind deci menținută în sarcina acesteia obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 8785,91 lei până la termenul de judecată stabilit..

Asupra excepției de netimbrare invocată din oficiu la acest termen, instanța reține că potrivit art. 20 al. 1 Legea 146/1997 „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit al.3 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii”.

Deoarece reclamanta nu s-a conformat dispoziției instanței de timbrare legală a acțiunii până la termenul de judecată acordat în acest sens, urmează ca excepția netimbrării să fie admisă iar cererea de chemare în judecată să fie anulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu.

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . M. cu sediul procesual ales în mun. București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta . I. SRL prin lichidator Coreli Insolv I.P.U.R.L. cu sediul în mun. S., ., ., ., ca netimbrată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. S. M. C.

Red. M.S. 04.11.2013