Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 27201/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._/62/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 01.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 10.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.06.2013, pentru data de 25.06.2013, iar ulterior pentru data de 01.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2012 sub nr._, contestatoarea S.C. D. R. SERVICE S.R.L., în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.- DIRECȚIA FISCALĂ B., a formulat contestație la executare, solicitând anularea somației nr._/10.10.2012 și a titlului executoriu nr._/10.10.2012 emise în cadrul dosarului de executare nr._/10.10.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că actele administrativ contestate nu indică titlul de creanță în temeiul căruia au fost calculate presupusele obligații de plată, modalitatea de calcul a acestora cu indicarea în concret a perioadei pentru care au fost calculate, și nici nu specifică perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere, la ce bază de calcul și modalitatea de calcul a acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399, art. 400, art. 401 C.pr.civ., art. 43 alin. 1 lit. d, art. 141 alin. 1 și 2 C.pr.fisc., art. 218 alin. 2 din OG nr. 44/2007, Legea nr. 571/2003.
Contestatoarea a depus la dosar, în copie xerox și vizate spre conformitate titlul executoriu nr._/10.10.2012 și somația nr._/10.10.2012, cu dovada de comunicare( fl. 6, 7, 8), ordin de plată nr. 39/23.08.2012 privind dovada achitării sumei de 60.000 lei( fl. 58), ordin de plată nr. 47/03.09.2012 privind dovada achitării sumei de 20.000 lei( fl. 59).
Urmare adresei emise de instanță, la data de 29.11.2012, intimata a remis la dosarul cauzei, copia dosarului execuțional nr._/10.10.2012( fl. 23-31).
La data de 17.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, intimata a depus întâmpinare( fl. 38), solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A arătat că în calitate de organ de executare, a procedat la inițierea măsurilor de executare silită împotriva contestatoarei, urmare înregistrării unor debite față de bugetul local B., cuantumul total al sumei puse în executare fiind de 47.596 lei, reprezentând: 41.451 lei sumă datorată cu titlu de curent aferent celui de al doilea semestru fiscal al anului 2012, iar suma de 6145 lei datorată cu titlu de majorări aferente perioadei 01.01._12. A mai arătat că actele de executare au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, fiind emise în baza deciziilor de impunere nr._/24.03.2012, nr._/18.01.2012, nr._/27.09.2012 comunicate contestatoarei, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare atașate la dosar. Referitor la plățile pe care societatea contestatoare le-a făcut la nivelul anului 2012 pentru stingerea debitelor fiscale, acestea au fost înregistrate în evidența fiscală și au diminuat proporțional datoria pe care societatea o înregistrează față de bugetul local al Mun. B..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.pr.civ., O.G. nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003.
În conformitate cu disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, au fost depuse, în copie xerox și vizate spre conformitate, actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr._/2012 privind-o pe contestatoare( fl. 41-55).
Urmare adresei emise de instanță, la solicitarea contestatoarei( fl. 63), intimata a depus notă de ședință( fl. 67, 87) în cuprinsul căreia a arătat următoarele: decizia de impunere nr._/18.01.2012 conține obligații fiscale aferente anului 2012, decizia de impunere nr._/24.03.2012 a fost emisă emisă în urma raportului de reevaluare nr. 1757/01.03.2012, iar față de acest raport impozitul aferent anului 2012 s-a modificat, scăzând pe de o parte cu 50.408 lei și crescând pe de altă parte cu 2857 lei, rezultând astfel o diferență de 47.551 lei, iar decizia nr._/27.09.2012 cuprinde accesoriile rezultate din neplata debitelor fiscale aferente perioadei 01.01._12.
Instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și proba cu interogatoriul intimatului, persoană juridică. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform titlului executoriu nr._/10.10.2012( fl. 6) emis de intimată, a fost stabilit în sarcina contestatoarei, obligația de plată a sumei de 47.596 lei, cu titlu de creanță bugetară, reprezentând impozit auto, impozit clădiri, impozit teren și taxă firmă instalată la locul desfășurării activității.
Subsecvent, a fost emisă somația nr._/10.10.2012( fl. 7) comunicată contestatoarei la data de 16.10.2012( fl. 8), pentru ca la data de 02.11.2012, aceasta să formuleze în termenul prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a din O.G. nr. 92/2003, prezenta contestație la executare.
Prin promovarea prezentei contestații la executare, contestatoarea urmărește desființarea formelor de executare efectuate în cadrul dosarului nr._/10.10.2012 instrumentat de intimatul C. L. Al Municipiului B.- Direcția Fiscală B., invocând nevalabilitatea acestora, atât pe considerentul nerespectării condițiilor de formă în cazul actelor de executare contestate, precum și pe considerentul inexistenței în sarcina sa a obligației de plată a sumei de 47.596 lei, întrucât nu specifică titlul de creanță în temeiul căruia au fost calculate presupusele obligații de plată, modalitatea de calcul a acestora cu indicarea în concret a perioadei pentru care au fost calculate, și nici nu specifică perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere, la ce bază de calcul și modalitatea de calcul a acestora.
Instanța apreciază că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 141 alin. 1 și alin. 1/1 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora. A.. 4 al aceluiași articol, statuează că titlul executoriu emis de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice date de identificare, cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
În conformitate cu art. 43 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz, motivele de fapt și temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, ștampila organului fiscal emitent, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația, mențiuni privind audierea contribuabilului.
Totodată, potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003, somația, cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: numărul dosarului de executare, suma pentru acre se începe executarea silită, termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.
Astfel, din examinarea actelor din dosarul execuțional nr._/10.10.2012 instrumentat de intimat, rezultă că procedura urmăririi silite a fost realizată conform dispozițiilor legale ce guvernează această materie. Nu se poate considera că titlul executoriu nr._ și somația nr._ emise la data de 10.10.2012, nu cuprind mențiunile prevăzute de art. 43 alin. 2 și art. 141 din O.G. nr. 92/2003. Astfel, rezultă din chiar cuprinsul acestora faptul că au ca obiect suma de 41.451 lei datorată de contestatoare cu titlu de impozit auto, impozit clădiri, impozit teren și taxă firmă, aferente celui de al doilea semestru fiscal al anului 2012, iar suma de 6145 lei cu titlu de majorări de întârziere, este indicat temeiul legal care a stat la baza stabilirii obligațiilor fiscale, astfel încât susținerile părții contestatoare, potrivit cărora a fost în imposibilitate să se lămurească asupra provenienței obligației fiscale stabilite în sarcina sa, nu pot fi primite. Mai mult somația face trimitere, prin mențiunile sale, la titlul executoriu nr._/10.10.2012, titlu atașat la dosar și care, potrivit art. 141 alin.1 din OG 92/2003, însoțește somația comunicată debitoarei contestatoare.
De asemenea, aspectele invocate de contestatoare conform cărora nu datorează suma stabilită prin titlul executoriu, nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, aceasta având posibilitatea de a ataca acest titlu de creanță în procedura de contencios administrativ, întrucât contestația la executare reprezintă calea procedurală de înlăturare a viciilor ce afectează actele de executare silită, conform art.172 alin.1 din O.G. nr.92/2003.
Împrejurarea că partea contestatoare a înțeles să achite suma de 80.000 lei, conform ordinelor de plată nr. 39/23.08.2012 și nr. 47/03.09.2012, nu este de natură să atragă sancțiunea anulării actelor contestate, având în vedere că la nivelul anului 2012, în sarcina contestatoarei au fost emise 3 titluri executorii, cuprinzând obligații bugetare datorate de aceasta, după cum urmează: decizia nr._/27.09.2012( fl. 45) referitoare la obligații de plată accesorii în cuantum de 9809 lei, decizia de impunere nr._/18.01.2012( fl. 46) pentru stabilirea impozitului taxei datorat în temeiul Legii nr. 571/2003 în cuantum de 130.453 lei, decizia de impunere nr._/24.03.2012( fl. 49), pentru stabilirea impozitului taxei datorat în temeiul Legii nr. 571/2003 în cuantum de 130.453 lei, în cuantum de 47.551 lei.
În aceste condiții, instanța constată că actele de executare nu sunt afectate de nelegalitate, astfel că în temeiul art. 172- 173 din O.G. nr. 92/2003, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. D. R. SERVICE S.R.L. în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.- DIRECȚIA FISCALĂ B., ca neîntemeiată.
Față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, instanța va respinge și petitul formulat de contestatoare privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. D. R. SERVICE S.R.L., cu sediul în mun. B., .. 88, jud. B., prin reprezentant legal G. E. M., în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI B.- DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., prin reprezentant legal, ca neîntemeiată.
Respinge petitul formulat de contestatoare privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. pt. grefier, A. I.,
aflat în concediu legal,
semnează grefier delegat, A. I. V.
Red./Dact. IRD
27.08.2013, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BRAŞOV | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
