Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 27285/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 16.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant T. E. și pe pârât C. V. S., pârât C. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 2.10.2013, pentru data de 9.10.2013 și pentru data de 16.10.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta T. E. a chemat în judecată pârâții C. V.-S. și C. I. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să constate pagubele produse de aceștia imobilului situat în B., ., nr. 10, ..
În motivare, reclamanta a învederat instanței că, la începutul lunii octombrie 2012, pârâții au părăsit imobilul închiriat lăsându-l în stare de degradare, mizerie și cu datorii mari la utilități.
La data de 15 ianuarie 2013 reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 4250 lei, reprezentând prejudiciile produse prin faptele ilicite comise. Reclamanta a mai arătat că temeiul de drept al prezentei acțiuni este reprezentat de art. 550-566, art. 1165, art. 1164, art. 1349 C.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu declarația martorului A. A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform declarației martorului A. A., pârâții au locuit în imobilul situat în B., ., nr. 10, . în perioada 2008-2012.
La dosarul prezentei cauze nu a fost depus un contract de închiriere din care să rezulte drepturile și obligațiile reciproce ale părților prezentei cauze.
Dovada calității reclamantei de proprietară a imobilului situat în B., ., nr. 10, . asemenea, de la dosarul cauzei.
Din cuprinsul declarației martorului audiat în cauză și din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar nu a rezultat data la care pârâții au părăsit imobilul astfel încât instanța nu poate reține ca dovedită cererea de obligare a acestora la plata utilităților consumate până la data eliberării imobilului întrucât această dată nu este cunoscută cu certitudine. În plus, factura emisă de . SA, este eliberată pe numele Ibolyo Fogarasy, iar, din cuprinsul chitanței de plată depuse la fila 8 a dosarului, nu rezultă identitatea plătitorului. Factura fiscală depusă la fila 21 a dosarului, în valoare de 78,98 lei, se referă la consumul înregistrat între 23.10._12, ori, în cauză, nu a fost stabilită data la care pârâții au părăsit imobilul. În plus, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că aceștia au eliberat imobilul la începutul lunii octombrie 2012.
Pentru același considerent al necunoașterii datei exacte a părăsirii imobilului instanța nu poate aprecia ca fiind dovedită cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 252,24 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale depuse la fila 32 dosar.
De asemenea, facturile eliberate de . emise pe numele S. C. iar nu pe numele reclamantei iar la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării acestora.
În legătură cu cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 333 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale emise de ., instanța reține faptul că aceasta privește perioada de regularizare cuprinsă între 18.04._12 iar probele administrate în cauză nu au dovedit perioada în care pârâții au locuit în imobil pentru a reține obligația acestora de plată iar chitanța de plată depusă la fila 13 dosar nu individualizează persoana plătitorului.
Chitanța depusă la fila 26 a dosarului nu conține ștampila Asociației de proprietari iar calitatea numitei N. E., care a încasat respectivele sume de bani, nu rezultă din actele dosarului.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că pârâții au părăsit imobilul la începutul lunii octombrie 2012. Factura emisă de ., depusă la fila 31 a dosarului, se referă la perioada 1.11._12.
Probele administrate în cauză nu au dovedit faptul că, în perioada în care au folosit imobilul, pârâții au avariat rezervorul de apă și care a fost costul înlocuirii acestuia și că, în urma părăsirii imobilului, reclamanta a efectuat lucrări de igienizare și zugrăvire în valoare de 1000 lei.
Conform art. 1169 C.civ. cel care face o propunere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească.
Având în vedere că, reclamanta, căreia îi revenea sarcina probei celor afirmate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, nu a dovedit pretențiile formulate, instanța va respinge cererea formulată, ca neîntemeiată.
Față de soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta T. E., domiciliată în F., Teiului, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții C. V.-S., și C. I., domiciliați în B., Calea București, nr. 102, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 14 februarie 2014, 5 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8330/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria... → |
|---|
