Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 16706/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR_
Ședința publică din 26.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. I. domiciliat în C., ., jud. B. cu sediul procesual ales la C.. Av A. G. situat în Mun B., .. 64A, . în contradictoriu cu intimata R. L. IFN SA- prin reprezentant legal cu sediul în București, sector 2, șoseaua P. nr.42, etaj 1A și 2, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată
INSTANȚA
Constată că, prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 2012 la data de 18.07.2012, contestatorul D. I. în contradictoriu cu intimata R. L. IFN SA a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună încetarea executării silite și anularea formelor de executare efectuate până în prezent în dosarul execuțional nr. 289/2012 al B. T. C. T. ; lămurirea înțelesului întinderii și aplicării titlurilor executorii ce fac obiectul executării în dosarul execuțional nr. 289/2012 al B. T. C. T.; constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale stipulate în Condițiile generale de leasing financiar art. 9 lit. b, art. 5.4 alin. 23 și 4 și să se dispună anularea acestora.
În urma verificării actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.09.2012, când cererea a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 CPrCiv- față de neîndeplinirea de către contestator a dispozițiilor instanței.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă stipulează ca perimarea poate fi constată din oficiu sau la cererea părții interesate .
Pe considerentul că în cauza de față dedusă judecății nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa contestatorului, instanța în temeiul art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă raportat la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul D. I. în contradictoriu cu intimata R. L. IFN SA, având ca obiect “contestație la executare” .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă rap. la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul D. I. , cu domiciliul ales în la sediul Cabinetului de avocat „ A. G. „, situat în mun. B., .. 64A, . cu intimata R. L. IFN S.A., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Floreasca nr. 246 D, sector 1, având ca obiect „ contestație la executare ” .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. D.
Red/ Dact. A.M. – 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 8389/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
