Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 12203/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.06.2013
PREȘEDINTE: C. D. T. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 13.06.2013, când părțile au pus concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătorie B. la data de 09.05.2013, reclamanta creditoare . , a chemat în judecată pe pârâții debitori O. A. și M. V., solicitând emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 3.594,25 lei din care 213,34 lei rest plată contravaloare mărfuri achiziționate în baza Contractului de vânzare-cumpărare și prestări servicii nr. U 69/2009 și 3.380,91 penalități de întârziere aferente debitului, calculate potrivit art. 6.2 din contract.
Cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta, în motivarea cererii, în esență, a arătat că între reclamantă și pârâtul O. A. s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare cu plata prețului în rate și prestări servicii nr. U 69/2009, în baza căruia pârâtul a achiziționat mărfurile stipulate – bunuri de folosință îndelungată ușă metalică), prețul urmând a fi achitat în 6 rate. În vederea garantării executării acestei obligații cumpărătorul pârât a adus un garant personal în persoana pârâtei M. V.. În baza art. 6.2 din contract s-au stipulat în beneficiul vânzătorului dreptul de a percepe penalități de 0,5% pe zi de întârziere pentru neplata la timp a ratelor
Față de faptul că pârâtul nu a efectuat plata bunurilor achiziționate, în condițiile și termenele convenite, nu a indicat motivul refuzului plății, nu a răspuns nici somației comunicate prin intermediul executorului judecătoresc, s-a promovat prezenta acțiune.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse: contract, factură fiscală, notă de inventar, somație, borderou expediție,recipisa de expediție a notificării, modalitate calcul penalități.
În drept, s-au invocat dispozițiile 1013-1021 și urm NCPC.
Cererea a fost legal timbrată..
În conformitate cu disp. art. 411 alin.2 N.C.pr.civ., creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtții, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată, deși citația a fost preluată de funcționarul însărcinat cu preluarea corespondenței. ( fila 29)
În cursul judecății, s-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Starea de fapt reținută de instanța în baza probatoriului administrat :
Între părțile litigante a intervenit Contractul de vânzare-cumpărare cu plata prețului în rate și prestări servicii nr. U 69/2009, pârâtul O. A., semnându-l în calitate de cumpărător, iar pârâta M. V., însușindu-și-l în calitate de garant personal, fidejusor. Reclamanta și-a executat obligațiile asumate (livrare, montaj ușă metalică.
Potrivit clauzei contractuale incluse în art.6.2, în cazul neachitării prețului în ratele și la termene stipulate în contract îndreptățesc pe vânzător să perceapă penalități de 0,5% pe zi de întârziere, iar dacă întârzierea la plată depășește 15 zile calendaristice, penalitățile vor fi în cuantum de 3% pe zi de întârziere, cuantumul acestora putând depăși debitul.
Pentru serviciile furnizate s-au emis facturile fiscale atașate cauzei. ( fila 12-18)
Debitorul nu și-a executat obligația de plată a bunului achiziționat și a serviciului de care a beneficiat, concluzie susținută și de conduita procesuală adoptată de acesta ( nu s-a prezentat la judecată și nici nu a făcut dovada contrarie a celor reținute în sarcina sa, ceea ce, potrivit dispozițiilor art. 1018 alin.3 teza finală NCPC echivalează cu o prezumție relativă tacită a recunoașterii pretențiilor creditorului, prezumție nerăsturnată de probe certe contrare).
Potrivit art. 5 din contract, girantul este obligat la plata ratelor în cazul în care titularul de contract nu își îndeplinește obligațiile asumate, acesta fiind ținut în solidar față de vânzător.
Considerentele de drept ale soluției pronunțate :
Față de starea de fapt reținută, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. art. 1270 alin.1 NCC, „ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Totodată, reține și incidența prevederilor art. 1013 alin.1 NCPC, față de faptul că în cauză creditoarea deține împotriva debitorului o creanță certă, constând în obligația de plată a unei sume de bani, certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 662 C.pr.civ., în cuantumul solicitat prin acțiune, creanță izvorâtă din contractul civil nr. Contractului de vânzare-cumpărare și prestări servicii nr. U 69/2009, astfel cum este materializată în înscrisul factură fiscală . TIS nr._.
Creanța invocată de reclamantă întrunește toate condițiile de admisibilitate a acesteia pe calea specială a ordonanței de plată, iar în privința forței probante a facturii exhibate de reclamantă instanța apreciază că acest acestui înscris trebuie recunoscută valoarea probatorie avută în vedere de legiuitor prin art. 277 NCPC, fiind un veritabil înscris sub semnătură privată însușit de pârâtul cumpărător prin aplicarea semnăturii, astfel încât sunt îndeplinite condițiile art. 1013 alin.1 NCPC respectiv să fie vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând o obligație de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Întemeiată este și solicitarea obligării pârâților la plata sumei de 3.380,91 penalități de întârziere aferente debitului, calculate potrivit art. 6.2 din contract.
În temeiul art. 451 NCPC, reținând culpa procesuală a debitorului, instanța va dispune obligarea acestuia și la plata cheltuielilor de judecată suportate de creditoare în prezenta cauză ( suma de 150 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . cu sediul în B. .. 2, jud. B. împotriva debitorilor O. A., domiciliat în B. ., ., . și M. V., domiciliată în B. ., ., . și, pe cale de consecință:
Ordonă ca debitorii să plătească în solidar creditoarei suma de 3.594,25 lei din care 213,34 lei rest plată contravaloare mărfuri achiziționate în baza Contractului de vânzare-cumpărare și prestări servicii nr. U 69/2009 și 3.380,91 penalități de întârziere aferente debitului, calculate potrivit art. 6.2 din contract.
Obligă în solidar pe debitorii pârâți la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 150,30 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
În conformitate cu disp.art. 1.021 alin.3 C.pr.civ stabilește termenul de plată la 20 de zile de la data comunicării Ordonanței.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitori în termen de 10 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. D. TOGANDANIELA B.
Red.jud.CDT/26.08.2013
Dact. . – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9067/2013. Judecătoria BRAŞOV | Anulare act. Sentința nr. 6763/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
