Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 21565/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 19.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată ce are ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta . B., cu sediul în B., ., nr. 29, județul B. în contradictoriu cu pârâții U. P., cu domiciliul în ., județul G., U. A. M. și U. D. M. prin reprezentant legal U. A. M., ambele cu domiciliul în S., .. 27, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2013, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.09.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei deduse judecăți, constată:
Pe rolul Judecătoriei B., la data de 05.09.2012, sub dosar nr._, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . B. împotriva pârâților U. P., U. A.-M. și U. D. –M. prin reprezentant legal U. A.-M., solicitându-se pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 738,78 lei reprezentând contravaloarea chiriei pentru folosința spațiului ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 8633/30.11.2005, în perioada 01.01._10 și la plata penalităților de întârziere aferente debitului în cuantum de 599,47 lei, cu cheltuieli de judecată.
În condițiile art. 132 alin.2 pct.2 reclamanta și-a majorat câtimea obiectului primului capăt de cerere la suma de 1160,94 lei – reprezentând chirie aferentă perioadei 01.01._10 și penalități de întârziere aferente debitului în cuantum de 1278,62 lei (f.60).
În expunerea situației de fapt, reclamanta arată că între părțile litigante a fost încheiat contractul de închiriere nr. 8633/30.11.2005 privind spațiul locativ situat în imobilul din B. .. 10, . tacită relocațiune și OG nr.44/2009, contract care a generat procesul ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., finalizat prin Sentința civilă nr._/13.11.2008, rămasă irevocabilă prin nerecurare. P. hotărârea în cauză a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de fam. U. fiind admisă cererea reconvențională formulată de . B. dispunându-se rezilierea contractului de închiriere și și evacuarea chiriașilor din spațiul locativ. Deoarece locatarii nu și-au executat de bună voie obligația instituită prin hotărâre judecătorească, aceasta a fost pusă în executare silită, pe rolul B. Corșate A. A. formându-se dosarul de executare silită nr. 43/2010, la data de 30.11.2010 fiind întocmit procesul-verbal prin care pârâții din prezenta cauză au fost declarați evacuați. S-a mai învederat împrejurarea că pârâții au transmis în mod nelegal folosința imobilului ce a format obiectul contractului numitului N. O. D., fapt ce a generat un nou proces privind evacuarea acestei persoane din spațiul locativ, soluționat prin Sentința civilă nr. 4868/2012 pronunțată de Judecătoria B., pârâții din prezenta cauză având obligația de a plăti locatorului atât chiria pentru perioada 01.01._10, cât și folosul nerealizat până la evacuarea efectivă și eliberarea spațiului ce a făcut obiectul închirierii, care s-a raportat efectiv tot la cuantumul chiriei practicate, la care se adaugă penalitățile de întârziere calculate conform capitolului II din contractul de închiriere.
În drept au fost invocate disp.art. 24 din Legea 114-1996, prevederile contractului de închiriere nr. 8633/2005 și art.969 C.civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri (contract de închiriere, fișă calcul lunar al chiriei, hotărâri judecătorești, proces verbal din data de 30.07.2010 încheiat de organul de executare, proces verbal din data de 30.11. 2010 încheiat de organul de executare, Sentința civilă nr._/13.11.2008 a Judecătoriei B. pronunțată în dosar nr._ ).
Pârâții, legal citați la adresa domiciliului declarat și care figurează în baza de date a Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B., nu au formulat în condițiile art.115 C.pr.civ. întâmpinare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 218,50 lei conform art.2 alin.1 lit.c din Legea 146/1997 și timbru judiciar în valoare mobilă de 3 lei, potrivit art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, reclamanta renunțând la administrarea probei cu interogatoriu. pârâtului U. P..
Analizând pretenția dedusă judecății pe baza probatoriului administrat, reține :
P. Sentința civilă nr._ din 12.11.2008, pronunțată în dosarul 5242/2997, Judecătoria B. (definitivă și irevocabilă la data de 29.01.2009), instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 8633/2005 încheiat între reclamanta . B. și pârâtul U. P., dispunând evacuarea acestuia și a pârâtelor U. A.-M. și U. D. –M. prin reprezentant legal U. A.-M. din spațiul locativ ce a făcut obiectul acestui contract, situat în B. .. 10, compus dintr-o cameră și dependințe.
Pârâții nu și-au executat de bună voie obligația instituită prin hotărârea judecătorească, motiv pentru care, creditorul a solicitat executarea silită, pe rolul B. D. Corsate s-a format dosarul execuțional 43/2010, eliberarea efectivă a spațiului și punerea în posesie a creditorului realizându-se la data de 30.11.2010. Instanța reține că la o dată neprecizată după pronunțarea hotărârii judecătorești pârâții au părăsit acest spațiu locative fără a aduce la cunoștința locatorului acest aspect, folosința imobilului fiind transmisă în mod nelegal unei alte persoane.
Potrivit art. 969 și 970 cod civil „ Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.” „ Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Cele doua texte de lege, care consacră principul pacta sunt servanta, trebuiesc coroborate cu dreptul la dezdăunare al creditorului obligației neexecutate prevăzut de art.1073 C.civ. conform cu care creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar dacă acest lucru nu este cu putință el are dreptul la dezdăunare.
Conform clauzelor contractuale titularul contractului de închiriere și implicit membrii săi de familie înscriși în contract avea obligația de a preda chiriașului locuința în stare normală de funcționare cu obiectele de inventar trecute în procesul-verbal de predare-primire întocmit la preluarea locuinței și de a plăti chiria până la eliberarea efectivă a locuinței închiriate, acesta nefiind în măsură a subînchiria locuința fără consimțământul scris al administratorului, în cazul neplății chiriei locatorul fiind în măsură a percepe penalități de 0,10% pe zi de întârziere.
În speța dedusă judecății pârâții nu și-au respectat obligația de predare a spațiului către locator, stipulată în contractul de închiriere și impusă printr-o hotărâre judecătorească devenită titlu executoriu, fapt ce a produs în patrimoniul reclamantei un prejudiciu ce trebuie reparat, motiv pentru care instanța va admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și precizată în sensul celor ce urmează.
Fiind întrunite condițiile impuse de art. 274 C.pr.civ., instanța va admite implicit și cererea accesorie, urmând ca pârâții să suporte în solidar cheltuielile de judecată făcute de reclamantă pentru promovarea și susținerea acestui proces, în cuantum de 222,5 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată, având ca obiect „ pretenții”, formulată și precizată de reclamanta . cu sediul B. . nr. 29, jud. B., înmatriculată sub nr. J/_ CUI R_, împotriva pârâților U. P.,domiciliat în ., jud. G., U. A. M. și U. D. M. prin reprezentant legal U. A. M., domiciliate în municipiul S., .. 27, ., . în sensul că:
Obligă în solidar pârâții la plata sumei de 1.160,94 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a reclamantei (chirie) în privința imobilului ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr.8633/30.11.2005 pentru perioada 01.01._10 și la plata sumei de 1278,62 lei penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului .
Obligă în solidar pârâții la plata sumei de 222,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-D. T.C. BURGUȘ
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... → |
|---|
