Pretenţii. Sentința nr. 9590/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9590/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 27231/197/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9590
Ședința publică din data de 07.06.2013
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect “pretentii ” formulata de reclamanții L. V. și L. M. in contradictoriu cu parata ..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 07.06.2013.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.11.2012 sub nr._ , reclamanții L. V. și L. M. in contradictoriu cu parata . au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.438 lei și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanții au învederat că în cursul anului 2008 li s-a perceput de către pârâtă un commission aferent unor servicii de intermediere imobiliară, dispunându-se însă de către OPC B. restituirea sumei încasate acest fapt fiind atestată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.11.2009. Au menționat reclamanții că împotriva procesului verbal încheiat de către OJPC B., a fost formulată de către pârâtă plângere, calea de atac fiind respinsă de către instanța de judecată, astfel confirmându-se obligația de a achita sum ape nedrept încasată.
Au concluzionat reclamanții că dat fiind că soluționarea pe cale amiabilă a litigiului nu a fost posibilă se impune obligarea pârâtei la restituirea sumei datorate.
S-a mentionat de catre reclamanta ca a indeplinit procedura concilierii prealabile, conform art. 7201 C.pr.civ., insa nici un reprezentant al paratei debitoare nu s-a prezentat la data stabilita .
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1092 Cciv, art. 992-997 Cciv.
S-a solicitat în dovedirea cererii, administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei.
In dovedirea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare.
Parata, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare in cauza.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat conform încheierii de ședință de la termenul din data de 22.03.2013 proba cu inscrisuri și proba cu interogatoriu pârâtei.
Pârâta deși legal citată cu mențiunea prevăzută de art. 225 C., nu a depus răspunsul la interogatoriul ce i-a fost comunicat.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din analiza actelor depuse la dosarul cauzei și anume procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 25.11.009, rezultă că în sarcina contravenientei . a fost stabilită ca măsură dispusă, în temeiul prevederilor art. 9 din OG 21 din 1992, restituirea sumei de 3438 lei reprezentând commission pentru tranzacția imobiliară efectuată la data de 27.10.2008.
Din analiza situației de fapt, astfel cum a fost anterior reținută de instanță, coroborata cu atitudinea paratei care, desi citata in mod legal in fata instantei de judecata a omis sa se prezinte, sa formuleze apărări in legatura cu cererea formulata împotriva sa ori să răspună la interogatoriul care i-a fost comunicat, rezultă că pârâta nu a achitat, în mod nejustificat, la termneul de 15 zile prevăzut în procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 25.11.2009 suma de 3438 lei, pe care a încasat-o nejustificat.
În drept, instanța reține că porivit art. 992 Cciv cel care din eroare crezându-se debitor a plătit o datorie, are drept derepetițiune în contra creditorului.
Deoarece pârâta nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de restitui integral suma de bani menționată în procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 25.11.2009 in conditiile art,. 46 C . o oblige la plata către reclamantă a sumelor solicitate.
Vazand si dispozitiile art. 274 C., va dispune obligarea paratei, ca parte cazuta in pretentii la plata cheltuielilor de judecata, reprezentand onorariu apărător, conform chitaneție . nr. 61 din data de 29.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulata de reclamanții L. V. și L. M. domiciliați în B., .. 34, .. 14, jud. Brasov, in contradictoriu cu pârâta . cu sediul în B., nr. 24, ., jud. B..
Obliga pârâta la plata către reclamanta a sumei de 3.438 lei reprezentând debit și la plata dobânzii legale aferente, calculata de la data punerii în întârziere si care curge in continuare pana la data plătii integrale a debitului.
Obligă parata la plata către reclamanți a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu apărător, conform chitanței . nr. 61 din 29.10.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.06.2013
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 12 Iulie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3339/2013.... → |
|---|
