Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BRAŞOV

Judecătoria BRAŞOV - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 7928/197/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din 22.10.2014

Instanța constituită din:

Președinte: I. T. D.

Grefier: D. B.

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 13.10.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.10.2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2014 și precizată la data de 10.10.2014, reclamantul a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 444 C.proc.civ., completarea hotărârii cu menționarea caracterului definitiv al hotărârii. A mai solicitat în temeiul dispozițiilor art. 442 C.proc.civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinței civile nr. 8247 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria B., în sensul că penalitățile sunt datorate pe zi de întârziere, iar nu pe lună.

La termenul din data de 13.10.2014, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de completare.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității.

Articolul 444 alin. 1 C.proc.civ prevede că dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Instanța constată că Sentința civilă nr. 8247 a fost pronunțată la data de 27.06.2014 și comunicată părților, putând fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Totodată, observă că cererea de completare a fost formulată la data de 11.09.2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 444 C.proc.civ.

Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de completare ca fiind tardiv formulată.

În ceea ce privește cererea de îndreptare, instanța observă că art. 442 C.p.civ. stipulează că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere.

Instanța constată că cererea de îndreptare este admisibilă doar atunci când se solicită îndreptarea unei erori materiale sau când există omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul.

Din cuprinsul formularului de cerere, al înscrisurilor depuse la dosar, precum și din considerente, reiese că penalitățile de întârziere se calculează pe zi de întârziere, iar nu lunar, așa cum din eroare s-a menționat în cuprinsul dispozitivului Sentinței civile nr. 8247 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .

Față de aceste considerente, în baza art. 442 C.p.civ. instanța va admite și va îndrepta eroarea menționată, în sensul precizat, despre acestea urmând a se face referire, potrivit art. 442 alin. 3 C.proc.civ, pe ambele exemplare ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția tardivității formulării cererii de completare, invocată din oficiu.

Respinge cerere de completare formulată de reclamantul P. M. D. cu domiciliul ales la avocat D. I. în B., .. 61, ., . cu pârâții D. V. și D. T., ambii cu domiciliul procesul ales la V. A. în B., ., ., ap. 8, . tardiv formulată.

Admite cererea de îndreptare de eroare materială formulată de reclamant.

Îndreptă eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivului Sentinței civile nr. 8247 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în sensul că penalitățile de întârziere se calculează pe zi de întârziere, iar nu lunar.

În baza art. 442 alin. 3 C.proc.civ mențiunea se va face pe ambele exemplare ale încheierii.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

D. I. T. D. B.

Red./Dact. judecător D.I.T.

22.10.2014 – 4ex.