Cerere necontencioasă. Sentința nr. 3195/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3195/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 7183/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.3195
Ședința publică din data de 14.03.2014
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei avand ca obiect „ cerere necontencioasă” formulată de B. T. C. T. pentru creditoarea . contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, pentru creditoare, av. G. G. D. si N. C., cu împuternicire avocațiala la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al debitoarei..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av.G. G. D. arata ca in cadrul procedurii de executare silită executorul a luat măsura sechestrării bunurilor și acțiunilor aparținând debitoarei, la acest moment au crezut de cuviintă, ca, pe langă cererea efectuată de către executor, să insiste în numirea unui curator în persoana domnului F. T. în vederea exercitării drepturilor aferente actiunilor sechestrate.Arata că, la ., luni va avea loc o Adunare Generală a Actionarilor, în urma careia se vor putea lua decizii de așa natură încât acțiunile pe care le detine . scadă, într-o idee de conservare a acestor acțiuni numirea unui curator fiind esentială.
Av.G. G. D. arată că au solicitat numirea ca si curator a domnului F. T. având în vedere ca acesta este membru fondator al Asociatiei P. Brasov care este proprietara P. R. Sa, fiind o persoana de decizie, are calitatea de acționar in cadrul ., fiind regăsit în structura de răspundere a debitoarei.Totodata, domnul F. T. este seful catedrei de management din cadrul Universitatii Transilvania si reprezentant al actionarilor Asociatiei „Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903 Brasov, având pregătirea necesară, cunoscând societatea și putând să mențina un echilibru pentru societatea creditoare.
Apăratorul ales al creditoarei arată ca la acest moment apelează la instanță pentru a se îngriji de conservarea acestor bunuri prin numirea unei persoane responsabile care să gestioneze situatia, actele de conservare și administrare trebuind luate pentru evitarea eventualelor consecinte nefavorabile.
Av.N. C. arată că întelege sa pună aceleași concluzii de admitere a cererii.Depune set înscrisuri respectiv statutul Asociatiei „P. Brasov”, act constitutiv al Asociatiei „Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903 Brasov, acte ce dovedesc calitatea domnului F. T. in cadrul acestor entitati.
JUDECĂTORIA
Constată ca prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.03.2014, sub nr._ executorul judecătoresc T. C. T. a solicitat instanței să se conformeze prevederilor legale, arătând în cuprinsul cererii că înțelege :să revină la adresa din data de 05.03.2014, prin care a înaintat instanței procesul verbal de sechestru din 04.03.2014, emis în dosarul execuțional nr. 76/2014 și să înainteze cererea creditoarei .>
P. cererea adresată executorului judecătoresc creditoarea . solicitat sesizarea instanței în temeiul dispozițiilor art. 745 alin 7 din NCPC, pentru a desemna un curator special în persoana numitului T. F., în vederea exercitării drepturilor aferente acțiunilor sechestrate .
În motivarea cererii creditoarea a arătat în esență că măsura sechestrării acțiunilor a fost dispusă în cadrul dosarului execuțional nr.76/2014 iar până la data la care acțiunile vor fi valorificate în cadrul procedurii executării silite există riscul ca debitorul titular al acțiunilor să-și exercite în mod neglijent drepturile aferente acestora, periclitând astfel drepturile creditorului .
Creditoarea mai arată că măsura solicitată se impune cu caracter de urgență întrucât la data de 17.03.2014 a fost convocată Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor . cadrul căreia debitoarea . deține pachetul majoritar de acțiuni, iar conform ordinii de zi urmează să se discute aspecte importante și să se ia decizii majore, prin exprimarea acționarului majoritar, astfel că se impune sesizarea instanței pentru a lua măsurile ce se impun pentru conservarea și administrarea titlurilor sechestrate, inclusiv prin desemnarea unui curator special care să exercite drepturile rezultând din acțiuni, inclusiv cele de vot în cadrul adunării generale în discuție. Măsura de numire a curatorului special are caracter provizoriu, acesta urmând să exercite drepturile aferente acțiunilor în scopul conservării și administrării acțiunilor sechestrate, până la data valorificării lor în vederea realizării creanței.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ având ca obiect contestație la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. încheierea Camerei de Consiliu din data de 17.02.2014 a Judecătoriei B. a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditor . intermediul executorului judecătoresc T. C. – T., în dosarul execuțional nr. 76/2014, privind titlul executoriu constând în contractul de împrumut nr. 5404/25 07 2007, actul adițional nr.1 la contractul de împrumut nr. 5404/25 07 2007 și contractul de garanție reală mobiliară asupra acțiunilor nr. 5472/27 07 2007, înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare din data de 13 04 2012, privind pe creditoarea . pe debitoarea ., pentru creanța în sumă de 6.244.800 lei și cheltuielile de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
P. procesul verbal încheiat la data de 04.03.2014 în dosarul execuțional au fost puse sub sechestru definitiv un număr de_ acțiuni (întregul pachet de acțiuni), deținute de către debitoarea . la . valoare nominală de 2,5 lei, fiind numit administrator sechestru Depozitarul Central SA, căruia i s-au lăsat în depozit acțiunile sechestrate.
Potrivit art. 745 alin 4 din NCPC titlurile de valoare se ridică și se predau de executor, pe bază de proces-verbal, în depozitul unor instituții de credit sau al unei alte entități autorizate în acest scop iar conform alin 7 al aceluiași articol în toate cazurile, executorul judecătoresc păstrează dovada depunerii valorilor respective, iar în cazul titlurilor de valoare, cum sunt acțiunile sau obligațiunile nominative ori la purtător, va sesiza de îndată instanța de executare pentru a lua măsurile necesare pentru conservarea și administrarea titlurilor și numirea, dacă este cazul, a unui curator special, care să exercite drepturile aferente acestora.
În speță executorul judecătoresc nu a indicat anume care sunt măsurile necesare pentru conservarea și administrarea acțiunilor, limitându-se să înainteze cererea creditoarei în cuprinsul căreia se arată că se impune sesizarea instanței pentru a lua măsurile ce se impun pentru conservarea și administrarea titlurilor sechestrate, inclusiv prin desemnarea unui curator special care să exercite drepturile rezultând din acțiuni .
Așadar, în lipsa indicării unor măsuri concrete privind conservarea și administrarea titlurilor și a împrejurărilor care justifică luarea acestora, instanța reține că cererea nu poate fi primită.
De altfel câtă vreme bunurile sechestrate nu se mai află în posesia debitorului, fiind depozitate la unitatea autorizată Depozitarul Central SA, această măsură are un caracter preponderent conservatoriu întrucât tinde la eliminarea controlului pe care debitoarea îl poate exercita asupra lor .
În ceea ce privește cererea creditoarei privind desemnarea unui curator special pentru exercitarea drepturilor aferente acțiunilor, inclusiv cel de vot în cadrul adunării generale din 17.03.2014, instanța apreciază că nu este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor Legii speciale nr.31/1990 dar și Legii nr. 297/2004, votul este instrumentul specific prin care asociații au posibilitatea de a se implica în conducerea societății. El poate fi exercitat direct sau prin mandatar, mandatul de reprezentare în adunarea generală în cazul societăților listate fiind guvernat de reguli mult mai stricte decât în cazul celorlalte societăți.
Potrivit art. 120 din Legea nr.31/1990 acționarii exercită dreptul lor de vot în adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă.
Dacă asupra acțiunilor sunt constituite garanții reale mobiliare, dreptul de vot aparține proprietarilor acțiunilor, conform art. 124 alin 2 din Legea nr. 31/1990 iar dacă s-a început executarea silită dreptul de vot aparține tot proprietarului acțiunilor până la momentul la care sunt adjudecate.
Drepturile conferite de acțiuni nu se limitează la dreptul de vot, acționarii având dreptul de a participa la adunarea generală a acționarilor, dreptul de informare, dreptul la dividende.
Creditorul solicită instanței numirea unui curator special care să exercite drepturile aferente acțiunilor sechestrate, în scopul de a-și exprima votul în adunarea generală, înțelegând deci că urmează ca respectivul curator special să-și exercite dreptul de vot aferent acțiunilor deținute de debitoarea . la . acțiunilor deținute fiind de 91,86 %.
În speță creditorul nu justifică un interes pentru exercitarea dreptului de vot în Adunarea Generală din data de 17.03.2014 a . sensul că nu indică în ce măsură deciziile ce urmează a fi luate afectează interesele sale, legate strict de acțiunile sechestrate.
Oportunitatea numirii unui curator special, în vederea exercitării drepturilor aferente acțiunilor sechestrate, în sensul dispozițiilor art. 745 alin 7, trebuie raportată în mod concret la situațiile în care exercitarea drepturilor este necesară pentru a putea împiedica anumite decizii care s-ar răsfrânge asupra valorii acțiunilor, de natură să prejudicieze creditorul.
Or, eventualele măsuri care ar putea influența valoarea acțiunilor nu pot fi adoptate decât în cadrul Adunării Generale Extraordinare, conform art. 113 din Legea 31/1990.
Pe de altă parte hotărârile luate de adunarea generală pot fi atacate în justiție pentru motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune fiind imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată, conform art. 132 din Legea nr. 31/1990 iar odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Nu în ultimul rând, dincolo de faptul este atributul instanței să stabilească dacă este sau nu cazul numirii unui curator special, desemnarea curatorului special anume indicat de creditor nu este conformă cu textul invocat în susținerea cererii.
În ceea ce privește curatorul special prevăzut la art. 745 alin 7 NCPC, instanța apreciază că acesta ar trebui desemnat în condițiile art. 58 din NCPC.
Aceasta deoarece prevederile art. 631 alin 2 din NCPC, potrivit cărora dispozițiile Cărții a V-a privind executarea silită constituie dreptul comun în materie de executare silită, se completează cu normele procedurii contencioase generale, având în vedere dispozițiile art. 2 din NCPC.
Un argument în plus pentru desemnarea unui curator în condițiile art. 58 din NCPC este acela că și în cadrul procedurii contencioase speciale a executării silite, care, așa cum am arătat mai sus se completează cu normele procedurii contencioase generale, se face trimitere la respectivele dispoziții legale, un exemplu fiind dispozițiile art. 687 .
În consecință, instanța, reținând că cererea formulată de executorul judecătoresc, cel care are calitate procesuală activă potrivit art. 745 alin 7 NCPC, nu conține măsurile concrete de conservare și administrare solicitate, iar desemnarea curatorului special nu se impune pentru motivele anterior expuse, urmează să respingă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de B. T. C. T. pentru creditoarea . sediul în B., ., jud. B. în contradictoriu debitoarea ., cu sediul în B., .>nr.5, jud. B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.14.03.2014, ex.4
| ← Succesiune. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 6076/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
