Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 21948/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.11.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 12.11.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 19.11.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrata contestația la executare formulata de B. Comercială Română SA in contradictoriu cu Malinaș M. I., Malinaș D. C. și B. G. G. C. prin care solicita anularea procesului verbal de cheltuieli suplimentare încheiat în 10.07.2014 în dosarul de executare 106/2012 al B. G. G. C..
In motivarea contestației petenta arată că în dosarul de executare amintit procesul verbal de stabilire a unor cheltuieli de executare suplimentare este netemeinic, întrucât contravine contractului cadru încheiat între contestatoare, în calitate de creditoare, și B. G. G. C., contract prin care cheltuielile de executare, altele decât onorariul executorului judecătoresc, au fost limitate în toate dosarele de executare înregistrate de contestatoare pe rolul B. G. G. C. la suma de 750 lei. Ca atare, majorarea acestora contravine înțelegerii dintre părți, cu consecința diminuării sumei care urmează a se distribui creditoare din executarea silită.
B. G. G. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că prin contractul cadru amintit s-a limitat la suma de 750 lei numai avansul care urma a fi înaintat de creditoare, nu și cheltuielile de executare, care oricum sunt suportate de debitoare.
Intimatul apreciază că stabilirea de cheltuieli suplimentare în dosarul amintit nu încalcă nici o prevedere legală, iar natura acestor cheltuieli este reglementată de art. 39 din Legea 188/2000.
In probațiune au fost depuse înscrisuri, contract cadru de colaborare nr. 68/25.04.2012, notificare de reziliere a contractului cadru înregistrată la contestatoare sub nr._/17.07.2014 iar la dosar a fost transmisa copia dosarului de executare.
Contestația la executare este supusă reglementării vechiului cod de procedură civilă, executarea silită fiind pornită în perioada aplicării acestui cod.
Analizând actele dosarului de executare, instanța constata că între contestatoare și B. G. G. C. s-a încheiat contractul cadru de colaborare nr. 68/25.04.2012, în baza căruia creditoarea a înregistrat pe rol B. G. G. C. mai multe cereri de executare silită.
În anexa la contractul cadru părțile au convenit cu privire la cuantumul sumelor ce urmau a fi plătite de creditoare ca avans pentru fiecare dosar de executare, compuse din onorariu executor și alte cheltuieli de executare, acest avans fiind convenit la suma de 750 lei pentru fiecare debit a cărei executare silită se solicită ( pct i din anexa la contract). Suma cheltuielilor de executare, altele decât onorariul, a fost estimată la 600 lei/debit, ( pct. ii) iar cuantumul acestora a fost limitat la valoarea avansului agreat de părți, respectiv 750 lei ( pct. xiii din anexă) Onorariul executorului judecătoresc are o reglementare distinctă în contract, fiind determinat de criterii ce țin de cuantumul creanței recuperate, etapa executării, modalitatea de stingere a debitului, etc.
Din interpretarea contractului rezultă că părțile au convenit ca, ținând cont de numărul mare de dosare de executare ce urmau a fi înregistrate de creditoare pe rolul executorului judecătoresc, în fiecare dosar de executare cuantumul cheltuielilor de executare, altele decât onorariul executorului judecătoresc, să fie limitat la suma de 750 lei.
Ca atare, indiferent de modalitatea de avansare a acestor cheltuieli, și în considerarea faptului că ele se vor imputa în final asupra averii debitorului, executorul judecătoresc a convenit cu creditoarea să nu solicite, cu excepția onorariului, alte cheltuieli de executare mai mari de 750 lei.
În acest context contractual B. G. G. C. a preluat dosarul de executare 57/2010 instrumentat de executorul bancar Cotoara C., primul act de executare fiind îndeplinit de B. G. G. C. la 25.05.2012, constând în emiterea unei publicații de vânzare .La 29.04.2013, în cadrul executării silite, a fost adjudecat la licitație un bun imobil al debitorilor. Suma obținută din vânzare a fost distribuită prin procesul verbal din 06.08.2013, proces verbal care stabilește și cheltuieli de executare în cuantum de 600 lei, fără TVA, atribuite executorului judecătoresc, pe lângă onorariul de 4650 lei, fără TVA, întreaga sumă virată în contul executorului judecătoresc fiind de 6510 lei, Restul sumei obținută din vânzare a fost atribuită creditoarei, suma neatingând întreaga creanță executată silit.
Ulterior, în 10.07.2014, executorul judecătoresc întocmește un proces verbal de cheltuieli suplimentare prin care majorează cheltuielile de executare, altele decât onorariul executorului judecătoresc, cu suma de 4106,40 lei.
Aceste cheltuieli de executare, cum sunt descrise în procesul verbal de cheltuieli suplimentare din 10.07.2014, nu contravin legii, sub aspectul naturii lor, Legea 188/2000 enumerându-le la art. 37 alin 5. Procesul verbal de stabilire a acestor cheltuieli constituie act de executare și titlu executoriu ( art. 3717 alin 4 cod procedură civilă din 1865).
Însă majorarea cheltuielilor de executare, altele decât onorariul executorului judecătoresc, peste suma de 750 lei, contravine contractului încheiat între părți.
Împotriva oricărui act de executare cei interesați sau vătămați prin executare pot face contestație la executare ( art. 39 alin 1 cod procedură civilă din 1865).
În consecință contestatoarea, care are interes a diminua cheltuielile de executare pentru a-și asigura îndestularea creanței din averea debitorului, ce s-ar diminua cu cheltuieli de executare prea oneroase și nedatorate, poate solicita pe calea contestației la executare cenzurarea acestor cheltuieli de executare.
Pe fond cererea creditoarei este întemeiată, întrucât, așa cum am arătat anterior, executorul judecătoresc s-a angajat contractual față de aceasta, angajament care profită și debitorului față de care se desfășoară executarea silită, să efectueze executarea silită în condițiile limitării cheltuielilor de executare pretinse pentru executarea silită, altele decât onorariul, la suma de 750 lei.
Cum între părți contractul este lege, art. 1166, 1270 și următoarele cod civil, instanța, luând act de conținutul contractului cadru de colaborare nr. 68/25.04.2012, va admite cererea contestatoarei și va anula procesul verbal de cheltuieli suplimentare din 10.07.2014 emis de B. G. G. C. în dosar executare 106/2012, cu privire la suma care excede totalul de 750 lei alocat de părți cheltuielilor de executare, altele decât onorariul executorului judecătoresc. Cum prin procesul verbal de distribuire din 06.08.2013 a fost deja stabilită suma de 600 lei cheltuieli de executare, rămâne ca procesul verbal de cheltuieli suplimentare din 10.07.2014 să fie păstrat numai pentru suma de 150 lei fiind anulat pentru diferența de 3956,4 lei.
Având in vedere soluția de admitere a contestației intimatul B. G. G. C. urmează sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata către contestatoare, respectiv contravaloare copie dosar de executare – 519,66 lei.
În temeiul art. 45 lit. f din OUG 80/2013 contestatoarei i se va restitui taxa de timbru de 194 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de B. Comercială Română SA cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu B. G. G. C. cu sediul în B., .. 66, ., . și Malinaș M. I., Malinaș D. C., ambii cu domiciliul în B., Calea București, nr. 7, ., ..
Anulează proces verbal de cheltuieli suplimentare din 10.07.2014 emis de B. G. G. C. în dosar executare 106/2012 în privința sumei de 3956,4 lei
Obligă B. G. G. C. să achite contestatoarei 519,66 ei cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 194 lei achitată cu titlu de taxă de timbru prin OP_/21.08.2014, beneficiar Primăria Sector 3 București.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.19.11.14
TH.RED.19.11.14
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6069/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
