Contestaţie la executare. Sentința nr. 8586/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8586/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 7648/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 8586
Ședința publică de la 03.07.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B., DIRECȚIA FISCALĂ B. având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2014 și, ulterior, pentru data de 03.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 18.03.2014, sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B., DIRECȚIA FISCALĂ B. anularea somației nr._/04.03.2014, comunicată la data de 07.03.2014, până la data soluționării petitului 2 al cererii de chemare în judecată, având ca obiect plângere contravențională, petit ce a fost disjuns de contestația la executare la termenul din data de 13.06.2014.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea arată că nu s-a realizat comunicarea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 27 OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 92/2003, OG 2/2001.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate a somației nr._/04.03.2014 emisă în cadrul dosarului de executare nr._/04.03.2014.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 40 de lei, calculată potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 OUG 80/2013.
Intimata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B., DIRECȚIA FISCALĂ B. a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare se arată că procesul verbal de contravenție prin care societatea contestatoare a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în valoare de 500 de lei, a fost comunicat intimatei în vederea recuperării debitului. La procesul verbal a fost atașată și dovada comunicării acestuia către contestatoare, din care reiese că aceasta avea cunoștință de cuprinsul procesului verbal de contravenție, fiindu-i comunicat în mod legal.
Măsurile de executare au fost dispuse în conformitate cu dispozițiile art. 141 si urm. din Codul de procedura fiscală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ., OG 92/2003, Lg. 571/2003.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate a procesului verbal de contravenție . nr._, dovada comunicării procesului verbal de contravenție către contestatoare, somația nr._/04.03.2014.
În temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri.
P. răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoarea . și înregistrata la dosarul cauzei la data de 15.05.2014 (f. 30 și urm.) s-a arătat că semnătura de pe formularul de confirmare de primire nu aparține reprezentantului legal al societății și pe acel formular nu este aplicată ștampila societății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de constatare și sancționare . nr._ din data de 23.01.2014, . fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 500 de lei, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 20 pct. 8 HCL 635/2006. Pe baza procesului verbal de contravenție, intimata a procedat la deschiderea dosarului de executare nr._/04.03.2014 și la emiterea somației de executare nr._/04.03.2014, comunicată contestatoarei la data de 07.03.2014 (f. 8).
În cadrul contestației la executare, contestatoarea a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 27 OG 2/2001, potrivit cărora „Comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului”.
La dosarul cauzei, intimata a depus actele ce au stat la baza demarării procedurii de executare silită, respectiv procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.01.2014, și dovada comunicării acestuia către contestatoare.
Potrivit dispozițiilor art. 37 OG 2/2001, „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Fără a analiza tardivitatea formulării plângerii contravenționale, și nici o eventuală excepție a prescripției executării sancțiunii, ce ar pute interveni în condițiile art. 14 OG 2/2001, aspecte ce vor fi analizate în cadrul plângerii contravenționale formulate, ce face obiectul dosarului disjuns, instanța reține că la dosar există dovada comunicării procesului verbal de contravenție către contravenientă, formular semnat de destinatarul corespondenței. Contestatoarea a arătat că semnătura nu aparține niciunui reprezentant legal al societății, fără a arăta care sunt reprezentanții legali ai societății, astfel cum reiese din evidentele Oficiului Registrului Comerțului și fără a arăta care reprezentant legal al societății înțelege să conteste semnătura de pe confirmarea de primire. Astfel, instanța apreciază că nu se impunea efectuarea procedurii verificării de scripte, în condițiile în care contestarea semnăturii pe pe confirmarea de primire nu s-a realizat în condițiile art. 301 C.pr.civ..
Așadar, în lipsa contestării procesului verbal de contravenție în termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 OG 2/2001, procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu iar în baza acestuia pot fi emise acte de executare.
Legalitatea actelor de executare se analizează prin prisma dispozițiilor art. 145 alin. 2 OG 92/2003, „ (2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia”. Potrivit dispozitiilor art. 43 alin. 2 OG 92/2003.
Analizând actul de executare contestat prin prisma dispozițiilor legale precitate, instanța constată că somația nr. cuprind toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Astfel, instanța apreciază ca somația nr._/04.03.2014 emisa in dosarul de executare nr._/04.03.2014 este legal întocmit.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în B., ., .. A, ., în contradictoriu cu intimata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B., DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B., ca neîntemeiata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.07.2014.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 29.10.2014/4ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
