Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 15538/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 16.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoare L. D., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.12.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății
Constată că, prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatoare L. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Titlului executoriu nr._, a Somației nr. 8/_ /_, a executării silite însăși ce formează obiectul Dosarului de executare nr._/8/_ /_ nr._ din 29.04.2014.
În esență, contestatoarea arată că intimata a emis titlul executoriu contestat pentru suma de 145 lei stabilită prin decizia accesorie nr._/31.12.2013, decizie ce nu i-a fost comunicată pentru a da posibilitatea acesteia să o conteste potrivit procedurii administrative instituite de codul de procedură fiscală. Mai arată contestatoarea că titlurile de creanță fiscală înscrise în decizia accesorie anterior enunțată au fost contestate pe calea contestației la executare, prin hotărâri judecătorești definitive dispunându-se anularea acestora. Contestatoarea arată că intimata nu a operat în baza informatică efectele acestor hotărâri, a efectuat în mod eronat imputația plăților făcute, astfel deși s-a stabilit că nu se putea percepe penalități și dobânzi față de o creanță fiscală care nu era scadentă, decizia de impunere inițială nefiindu-i comunicată, intimata a continuat să perceapă dobânzi și penalități, pe care le-a evidențiat în decizii calcul accesorii, anulate.
În probațiune, alăturat contestației au fost depuse înscrisuri (titlul executoriu și somația contestată, hotărâri judecătorești).
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 172 alin.1 și 3 din OG 92/2003.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxa judiciară de 20 lei, conform art. 10 alin.2 cu raportare la art. 3 alin.1 lit.a din OUG 80/2013.
Contestația la executare a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 173 alin.1 din OG 92/2003.
Intimata, în condițiile art. 205 NCPC a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neântemeiate. În acest sens se arată că intimata are doar rolul de organ de executare, atribuțiile acesteia rezumându-se doar la urmărirea și executarea silită a creanțelor stabilite prin titluri de creanță devenite executorii, că emitentul titlului fiscal primar este CAS B., care a predat intimatei dosarele fiscale pentru fiecare contribuabil, iar aceasta nu este răspunzătoare de corectitudinea și veridicitatea datelor pe care acestea le cuprind, baza informatică a CAS B., conform Protocolului încheiat fiind gestionată până la data de 21.12.2013 în mod exclusiv de către CAS B., penalitățile și dobânzile curgând în continuare până la operarea în evidențele informatice a stingerii creanței într-unul din modurile prevăzute de art. 148 cod procedură fiscală. Intimata a mai învederat împrejurarea că actele de executare contestate au fost emise cu respectarea prevederilor art.141 și respectiv 145 Cod procedură fiscală, executarea silită fiind începută cu respectarea prevederilor art. 136 din OG 92/2003. Decizia de impunere, titlu fiscal prin care se consemnează o creanță ajunsă la scadență nu a fost contestată, nu a fost anulată, prin urmare pe calea contestației la executare nu se pot face apărări de fond, acestea fiind inadmisibile.
Prin notele de ședință transmise de intimată și înregistrate la data de 10.12.2014, la care a fost atașată și copia conformă cu originalul a Dosarului de executare nr._/8/_ /_ nr._ din 29.04.2014, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind rămasă fără obiect, deoarece executarea silită a creanței consemnate în titlul executoriu contestat a încetat. Astfel, ca urmare a verificărilor efectuate de către executorii fiscali din cadrul subscrisei s-a constatat că obligațiile de plata în cuantum de 145 lei reprezentând accesorii dobânzi, penalități contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, cuprinse în decizia de impunere nr._/31.12.2013 au fost scăzute, la data emiterii acestei note contestatoarea figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată cu termen viitor. În privința cheltuielilor de judecată solicitate de contestatoare, s-a solicitat respingerea acestei pretenții deoarece la data emiterii formelor de executare contestate contestatoarea datora obligațiile fiscale înscrise în titlul de creanță devenit executoriu potrivit art.141 alin.2 din OG 92/2003.
Asupra contestației la executare:
Instanța, pe calea contestației la executare, având în vedere natura titlului executoriu, documentul prin care este evidențiată creanța fiscală și prevederile art. 172 alin.3 din OG 92/2003 nu poate analiza temeinicia și legalitatea Decizie de impunere accesorii nr._/31.12.2013, dar nu poate reține împrejurarea că aceasta nu i-a fost comunicată contestatoarei potrivit prevederilor art. 44 alin.1, motiv pentru care aceasta nu putea deveni din perspectiva art. 141 alin.2 titlu executoriu, motiv pentru care atâta timp cât acest act administrativ nelegal nu a fost anulat printr-o decizie a organului emitent, executarea silită nu este lipsită de obiect, deoarece obiectul prezentei contestații – ca pretenție concretă, a urmărit tocmai anularea actului nelegal .
Este adevărat că intimata arată că suma înscrisă în titlul executoriu nu mai este datorată, dar nu ca urmare a anulării titlului executoriu sau a celui de creanță fiscală ci ca urmare a efectuării unor scăzăminte și compensații care exced cadrul de analiză .
Instanța nu poate reține ca fiind pertinente susținerile intimatei în ceea ce privește lipsa culpei și împrejurarea că la momentul formulării contestației la executare titlul executoriu și somația au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie atâta vreme cât anularea acestora a fost dispusă de instanță tocmai pe considerentul lipsei dovezilor de comunicare a titlului de creanță fiscală. Totodată, dacă se reține că executarea silită a încetat, nu este de neglijat aspectul că temeiul juridic nu îl reprezintă prevederile art. 148 alin.4 lit.b (desființarea titlului executoriu), ci cel prevăzut la lit.c (alte cazuri prevăzute de lege).
Prin urmare, instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 451 alin.1 cu raportare la art.453 alin.1 NCPC, va admite și acest capăt de cerere urmând ca intimata să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de contestatoare prin declanșarea litigiului datorită culpei intimatei respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. D. CNP_, domiciliată în municipiul B., .. 9, .. A, . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în municipiul B., .. 7, județul B. și, pe cale de consecință:
Dispune anularea Titlului executoriu nr._, a Somației nr. 8/_ /_, a executării silite însăși ce formează obiectul Dosarului de executare nr._/8/_ /_ nr._ din 29.04.2014.
Obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. Jud.CDT/17.07.2015
4 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1667/2014.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... → |
|---|
