Contestaţie la executare. Sentința nr. 1198/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1198/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 15503/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1198
Ședința publică din data de 06.02.2014
Președinte: L. S. P.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 14.01.2014 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 06.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata Direcția Fiscală B., prin care a solicitat instanței să dispună anularea în tot și desființarea actelor administrativ fiscale de executare efectuate în dosarul execuțional nr._/16.05.2013, pentru suma de 23.204 ( monedă nespecificată ).
În motivarea cererii s-a arătat că s-au emis actele de executare de către intimată pentru această sumă în dosarul execuțional menționat, însă aceste acte de executare nu indică titlul în baza căruia s-au calculat, modalitatea de calcul și indicarea în concret a perioadei pentru care s-au emis, nu este arătată proveniența sumei de 20.204 lei cu titlu de rămășiță, actul care a generat-o și modalitatea de calcul, nu este specificat în cuprinsul titlului executoriu care este modalitatea de calcul a majorărilor de întârziere, și nici moneda, în care a fost stabilită obligația de plată, nu este indicat titlul de creanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172-173 OG 92/2003.
Anexat cererii contestatoarea a depus înscrisuri, respectiv copia somației nr._/16.05.2013, copia titlului executoriu nr._/16.05.2013.
Intimata a depus întâmpinare ( f. 17 ) și a solicitat respingerea contestației arătând că aceste sume sunt datorate de contestatoare în baza contractului de asociere nr. 17/07.05.1996, adiționat prin actele adiționale nr. 43/2004, 3/2005, iar obligațiile de plată sunt aferente anilor 2010,2011 și 2012, intimata calculând și penalități de 0,5 % pentru aceste sume.
Intimata a mai arătat că pe calea contestației la executare nu se pot invoca decât aspecte care privesc legalitatea actelor de executare, și nu împrejurări care vizează fondul cauzei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 92/2003.
Intimata a depus la solicitarea instanței o precizare cu privire la modul de calcul al sumelor datorate, și la împrejurarea daca s-a stins prin plată o anumită parte din debit, ( f. 63 ), fiind susținut faptul că plățile efectuate de contestatoare au stins accesoriile creanței, conform situatiei anexate, iar contestatoarea a invocat faptul că s-ar aplica prevederile art. 115 alin. 3 ind. 2OG 92/2003, respectiv faptul că în cazul obligațiilor fiscale de plată stabilite de către organele de inspecție fiscală, se stinge obligația de plată sau amenda pe care o alege contribuabilul.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 16.05.2013 s-au emis în cadrul dosarului execuțional nr._/16.05.2013 de către intimată titlul executoriu și somația pe seama contestatoarei pentru suma de 23.204, în baza titlului de creanță constând în contract asociere teren.
Potrivit art. 43 alin. 2 OG 92/2003, actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente:
a) denumirea organului fiscal emitent;
b) data la care a fost emis si data de la care isi produce efectele;
c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei imputernicite de contribuabil, dupa caz;
d) obiectul actului administrativ fiscal;
e) motivele de fapt;
f) temeiul de drept;
g) numele si semnatura persoanelor imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii;
h) stampila organului fiscal emitent;
i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestatiei si organul fiscal la care se depune contestatia;
j) mentiuni privind audierea contribuabilului.
În speță, instanța reține faptul că titlul executoriu nu cuprinde în mod expres titlu de creanță care a devenit titlu executoriu, prin expirarea termenului de plată, mențiunea
“ asociere teren “, fără indicarea concretă a datei, nr. actului ce constituie titlu de creanță neputând fi considerată ca fiind o individualizare corespunzătoare a titlului de creanță.
În ceea ce privește suma stabilită în sarcina contestatoarei, nu este indicată moneda, nu se cunoaște dacă este vorba de o sumă stabilită în lei, și nu este specificată perioada pentru care s-au calculate majorările.
Potrivit art. 46 OG 92/2003 “ lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele si calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele si prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzuta la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.”
Potrivit art. 141 alin. 3 OG 92/2002 titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscala, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul si natura sumelor datorate si neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
În cauză, titlul executoriu nu îndeplinește această condiție de valabilitate, astfel încât instanța va admite contestația la executare promovată, reținând că actele de executare nu îndeplinesc condițiile de valabilitate prevăzute de lege, astfel încât instanța va dispune anularea acestora, conform dispozitivului.
În baza art. 455 C.p.civ, instanța va dispune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 194,3 lei constând în taxa de timbru și timbrul judiciar achitate conform dovezii de la f. 16
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în B., .. 88, jud. B., J_, CUI RO nr._, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B., și în consecință:
Dispune anularea actelor de executare efectuate de către intimată în dosarul de executare nr._/2013, respectiv a somației nr._/16.05.2013, și a titlului executoriu nr._/16.05.2013.
Obligă intimata la plata sumei de 194,3 lei cheltuieli de judecată pe seama contestatoarei constând în taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. P. N. S.
Red: LSP/10.02.2014
Dact: NS/10.02.2014
Ex: 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8272/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5638/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
