Contestaţie la executare. Sentința nr. 5785/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5785/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 25368/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5785
Ședința publică de la: 08.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea . sediul în B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.R. SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, .. 18, județul T..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 08.05.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrate la data de 30.09.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, . solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADR SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI și PODURI TIMIȘOARA, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Încheierilor date în data de 23.09.2013 de executor judecătoresc A. R.- L. în dosar de executare 125/2013 privind eliberarea către creditoarea CNADR SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI și PODURI TIMIȘOARA a sumelor de 550,60 lei și respectiv 3,09 lei și încetarea executării în conformitate cu dispozițiile art. 702 alin.1 pct,1 NCPC. S-a mai solicitat întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea situației de fapt, contestatoarea arată că prin Sentința civilă nr. 7474/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria D., rămasă irevocabilă, a fost admisă plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011, petenta contestatoarea fiind exonerată de la executarea sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire în cuantum de 404,53 lei. Deși contestatoarea a adus la cunoștiința organului de executare acest aspect, executarea silită a continuat în lipsa unui titlu executoriu, executorul judecătoresc întocmind cele două încheieri prin care s-a dispus ca suma poprită, în cuantum de 554,79 lei ( reprezentând debit și cheltuieli de executare) să fie eliberată intimatei, iar suma de 550,60 lei indisponibilizată la terțul poprit BRD SA să fie restituită contestatoarei debitoare, temeiul juridic care prin care s-a constatat ca fiind încetată executarea silită fiind eronat. Se arată că executarea silită s-a făcut în lipsa unui titlu executoriu, motiv pentru care executarea silită trebuie anulată, iar în condițiile art. 722 contestatoarea are dreptul la întoarcerea executării silite.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm NCPC, art. 632, art. 702 alin. 1 pct.4 și alin.2 NCPC, art. 722 NCPC.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 93,84 lei.
Intimata, în condițiile art. 205 NCPC a formulat întâmpinare (f. 104-106) prin care a invocat excepția de netimbrare și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Pe fond s-a solicitat solicita respingerea contestației ca urmare a admiterii uneia dintre cele două excepții.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
P. încheierea de ședință din data de 24.04.2014, parte integrantă din prezenta hotărâre, excepțiile invocate de intimată au fost respinse .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, la fiind transmis de către organul de executare copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 125/2013 aflat pe rolul B. A. R. L..
Asupra contestației la executare :
Instanța reține că executarea silită înregistrată pe rolul B. A. R. L. sub dosar de executare nr. 125/2013 s-a pornit în baza titlului executoriu constând în procesulverbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011.
În cadrul acestei executări a fost emisă adresa de înființare a popririi. P. adresa nr._/29.08.2013, terțul poprit Direcția Regională a Finanțelor Publice B. confirmă organului de executare înființarea popririi asupra disponibilităților din contul contestatoarei deschis la Trezoreria Municipiului B. până la concurența sumei de 554,79 lei, la data de 29.08.2013 soldul contului fiind de 560,30 lei. La data de 04.09.2013 se comunică organului de executare faptul că a fost executată integral obligația impusă prin adresa de înființare a popririi, în cuantum de 554,79 lei.
La data de 02.09.2013, terțul poprit BRD înființează poprirea asupra contului contestatoarei, până la concurența sumei de 553,69 lei, terșul poprit indisponibilizând suma de 550, 60 lei și respectiv suma de 3,09 lei.
La data de 23.09.2013 executorul judecătoresc a emis două încheieri, prima privind distribuirea sumelor poprite, iar alta prin care a constatat încetarea executării silite în temeiul art. 702 alin.1 pct.1 NCPC respectiv s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii.
Instanța constată însă că intimata a promovat cererea de încuviințare a executării silite, fără a aduce la cunoțtiința organului de executare și implicit a instanței de executare a împrejurării că prin Sentința civilă nr. 7475/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă la data de 10.01.2012, contestatoarea petentă a fost exonerată de la obligația de plată a tarifului de despăgubire în cuantum de 96,00 euro, respectiv suma de 404,53 lei.
Conform art.37 din OG 2/2001 Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
În speța dedusă judecății, executarea silită s-a pornit în lipsa unui titlu executoriu din perspectiva prevederilor art. 632 alin.2 NCPC. Pe de o parte sancțiune principală dispusă prin Sentința civilă nr. 7475/07.11.2011, nu este susceptibilă de executare silită, iar, pe de altă parte, petenta a fost exonerată de executarea sancțiunii complementare. În concluzie, reținînd aceste aspecte de fapt și de drept, având în vedere că potrivit art. 632 alin.1 NCPC executarea silită nu se poate efectua decât în temeiul unui titlu executoriu, instanța va admite contestația la excutare cu consecința anulării nu numai a celor două încheieri emise în data de 23.09.2013 de executor judecătoresc A. R.- L. în dosar de executare 125/2013, dar va dispune anularea executării silite însăși.
P. urmare executarea silită începută împotriva contestatoarei trebuia să înceteze în temeiul art. 702 alin.1 pct.4 NCPC, prin hotărârea judecătorească anterior amintită desființându-se puterea executorie a procesului verbal în privința executării sancțiunii complentare.
Conform art. 722 alin.1 NCPC în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau a însăși executarea silită, cel îndreptîșit are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele de executare rămân în sarcina creditorului.
În cazul dat s-a executat prin poprire suma de 554,79 lei, intimata urmând a fi obligată la restituirea acestei sume.
Reținând culpa procesuală a intimatei și incidența prevederilor art. 451 alin.1 și art. 453 alin.1 NCPC instanța va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 93,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ./1953/1991, C. RO_, cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata CNADR SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI și PODURI TIMIȘOARA, J_, CUI_, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., și, pe cale de consecință:
Dispune anularea Încheierilor date în data de 23.09.2013 de executor judecătoresc A. R.- L. în dosar de executare 125/2013 privind eliberarea către creditoarea CNADR SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI și PODURI TIMIȘOARA a sumelor de 550,60 lei și respectiv 3,09 lei și încetarea executării în conformitate cu dispozițiile art. 702 alin.1 pct.1 NCPC.
Dispune anularea executării silite însăși pornite împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu constând în Proces - verbal de constatare a contravenției ., nr._/30.03.2011, înregistrate pe rolul B. A. R. L. sub dosar de executare nr. 125/2013 .
Dispune întoarcerea executării silite, și pe care de consecință repunerea părților în situația anterioară, obligând intimata să restituie contestatoarei suma de 554,79 lei, executate silit prin poprire.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 93,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru.
Cu drept numai la apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 08.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. – D. T. C. BURGUȘ
Red. CDT/ 25.11.2014
Dact.CB/4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9120/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 5760/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
