Contestaţie la executare. Sentința nr. 4896/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4896/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 26795/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4896
Ședința publică din data de 17 04 2014
Președinte: D. - I. M. - judecător
Grefier: A. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 2 04.2014, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 9 04.2014, respectiv 17 04.2014
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată sub nr. _/197/2013, contestatorul V. C. E. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B. a solicitat:
- anularea actelor de executare emise de intimată în dosarul execuțional nr._/10 03 2006, respectiv anularea titlului centralizator nr._ din data de 12 09 2013;
- anularea titlurilor executorii constând în procesele – verbale contravenționale nr._/28 01 2001, nr._/12 04 2003, nr._/16 05 2003, nr._/17 06 2003, nr._/3 11 2003, nr._/8 11 2003, nr._/1011 2003, nr._/20 05 2004, nr._/3 07 2004, nr._/11 09 2004, nr._/9 12 2004, nr._/1501 2005, nr._/23 03 2005, nr._/14 04 2005, nr._/18 10 2005, nr._/13 06 2006,_/9 03 2006, nr._/15 01 2007, nr._/19 02 2007, nr._/30 03 2007, nr._/9 01 2008, nr._/14 03 2008, nr._/29 10 2008, nr._/17 09 2010, nr7448769/19 12 2010, nr._/4 07 2013 și procesele - verbale de cheltuieli de executare silită nr.9900/18 01 2011, nr.9902/18 01 2011, nr._/3 03 2011, nr._/3 03 2011;
- anularea procesul - verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/_/12 09 2013;
- anularea măsurii popririi înființată prin adresa nr._/12 09 2013.
În motivare, în esență, contestatorul a arătat că anterior datei de 27 09 2013 nu a primit nici un alt înscris prin care să fie înștiințat de existența titlurilor executorii menționate, astfel încât nu a avut posibilitatea de a formula apărări.
Pe cale de excepției, contestatorul a invocat prescripția dreptului intimatei de a executa silit creanțele fiscale prescrise provenind din amenzi contravenționale, deoarece s-a împlinit termenul de 5 ani .
Contestatorul a mai apreciat că titlu executoriu centralizator atacat nu îndeplinește cerințele art. 141 al.1 li al.1/1 din OG. Nr. 92/2003, iar în pornirea executării silite nu a fost respectat art. 145 al.1 din O.G. nr. 92/2003,respectiv executarea silită se impunea a fi începută prin emiterea unei somații, somație care nu a fost emisă.
În drept, contestația a fost întemeiată pe art. 150 și art. 172-174 din O.G. nr. 92/2003.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
Cu privire la excepția prescripției dreptului intimatei la executare a solicitat respingerea excepției, având în vedere că termenul de prescripție a fost întrerupt prin măsurile de executare care au fost efectuate în decursul timpului, care au fost comunicate.
La termenul de judecată din data de 2 04 2014, contestatorul a depus declarație de renunțare la judecată cu privire la capătul de cerere de la pct. 2 din cererea de chemare în judecată,constând în cererea de anularea proceselor-verbale ce constituie titlurile executorii în baza cărora s-a pornit executarea silită, înscrise în titlul executoriu centralizator nr._/12 09 2013, declarație de care instanța va lua act prin prezenta hotărâre.
Instanța a pus în discuție prescripție dreptului intimatei la executarea silită, iar concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 04 2014. S-a considerat că se impune administrarea de probe comune cu fondul contestației și excepția a fost unită cu fondul contestației.
În probațiune, părțile au administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata a emis în dosarul execuțional nr._/10 03 2006, actul de executare constând în titlului centralizator nr._ din data de 12 09 2013, pentru plata creanței fiscale de 2380 lei, în baza titlurilor executorii constituite de procesele – verbale contravenționale nr._/28 01 2001, nr._/12 04 2003, nr._/16 05 2003, nr._/17 06 2003, nr._/3 11 2003, nr._/8 11 2003, nr._/1011 2003, nr._/20 05 2004, nr._/3 07 2004, nr._/11 09 2004, nr._/9 12 2004, nr._/1501 2005, nr._/23 03 2005, nr._/14 04 2005, nr._/18 10 2005, nr._/13 06 2006,_/9 03 2006, nr._/15 01 2007, nr._/19 02 2007, nr._/30 03 2007, nr._/9 01 2008, nr._/14 03 2008, nr._/29 10 2008, nr._/17 09 2010, nr7448769/19 12 2010, nr._/4 07 2013 și procesele - verbale de cheltuieli de executare silită nr.9900/18 01 2011, nr.9902/18 01 2011, nr._/3 03 2011, nr._/3 03 2011.
La aceeași dată intimata a emis procesul - verbal privind cheltuieli de executare silită, având ca titlu decizia nr. 55/18 01 2008 pentru plata creanței fiscale de 12 lei, precum și adresa nr._/12 09 2013 prin care a înființat poprire asupra conturilor și drepturilor de natură salarială pe care contestatorul le deține la . SRL, pentru plata creanței fiscale de 2363 lei.
Împotriva acestor acte de executare, contestatorul a promovat prezenta contestație prin care a susținut că nici titlurile executorii constând în procesele – verbale de contravenție și nici alte acte de executare nu i-au fost comunicate.
Susținerile nu pot fi reținute.
Verificând procesele - verbale de contravenție menționate în titlul executoriu centralizat se constată că au fost cunoscute de către contestator deoarece la data încheierii le-a semnat și a primit câte un exemplar, astfel încât nu au necesitat o altă comunicare în considerarea art. 26 al. 1 și 27 din O.G. nr.2/2001, iar prin expirarea termenului de exercitare a căii de atac a plângerii împotriva acestora, în conformitate cu art.37 din OG nr. 2/2001, au devenit titluri executorii.
Relativ la afirmația că până la data comunicării titlului centralizator contestat nu au mai anterior comunicate alte acte de executare prin care aceste titlurile să fi fost puse în executare, se constată potrivit dovezilor de comunicare administrate în cauză de intimată că la data de 24 04 2006, cu aviz poștal cu confirmare de primire, contestatorul a semnat de primire a actului de executare constând în titlu executoriu nr.7222/10196T/18 01 2006, care a cuprins creanțele fiscale din titlurile din speță existente până la această dată.
De asemenea prin comunicările cu aviz poștal cu confirmare de primire din data de 7 12 2010 și respectiv din data de 20 01_, au fost comunicate contestatorului actele de executare constând în somație și titlu executoriu centralizator privind executarea și a titlurilor executorii în speță din anul 2008 și 2010.Titlurile executorii ulterioare, constând procesul - verbal privind cheltuielile de executare au fost comunicate prin la data de 27 09 2013, cum a recunoscut și contestatorul.
Văzând art. 131 din O.G. nr. 92/2003 coroborat cu art. 133 lit.al1 lit.c din O.G. 92/203, se reține că „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”, termen de prescripție care „se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale” și care se întrerupe „pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită”.
În speță, se constată că, prin îndeplinirea actelor de executarea a titlurilor executorii puse în executare în speță și comunicate la datele arătate anterior, termenul de prescripție a dreptului la executare silită al intimatei a fost întrerupt, sens în care excepția prescripției invocată de contestator va fi respinsă.
Totodată, în considerarea celor expuse mai sus, se reține că executarea silită dedusă judecății este legală,fiind pornită cu respectarea prevederile art. 141 din O.G. nr. 92/2003, respectiv se constată că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unor titluri executorii emise potrivit prevederilor codului de procedură fiscală de către organul de executare competent ,precum și a unor înscrisuri care, potrivit legii(art. 37 din O.G. nr.2/2001)., constituie titluri executorii.
În considerarea celor expuse, instanța va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului intimatei la executarea silită.
Respinge contestația la executarea silită formulată de contestatorul V. C. E. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B..
Constată că s-a renunțat la judecată cu privire la cererea de anularea proceselor-verbale de contravenție ce constituie titlurile executorii în baza cărora s-a pornit executarea silită, înscrise în titlul executoriu centralizator nr._/12 09 2013, emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 04 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P.
RED. / DACT. DIM 26 11 2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2470/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6793/2014. Judecătoria... → |
|---|
