Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 22238/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.10.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 13.10.2014, când văzând concluziile părților, prin reprezentanți, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea B. Comercială Română SA în contradictoriu cu intimații P. C. M., P. L. D., G. C. și B. G. G. C., a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de cheltuieli de executare suplimentare încheiat în data de 21 07 2014, în cadrul dosarului execuțional nr.170/2012 și restituirea taxei de timbru în tem art 45 lit f din OUG 80/2013.
În motivarea acțiunii se arată că între contestatoare și B. G. G. C. s-a încheiat în data de 25 04 2012 Contractul Cadru de colaborare înregistrat sub nr 68, având ca obiect punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în titlurile executorii, în vederea recuperării creanțelor datorate de debitorii urmăriți, prin procedura executării silite.În vederea demarării procedurii executării silite, creditorul avea obligația de a avansa executorului o sumă fixă de 750 lei, cu titlu de avans, sumă reglementată contractual la art i din Anexa 1.Deși creditoarea a avansat suma de 750 lei, la un interval de timp foarte mare după acest moment, executorul a emis un nou proces verbal în data de 21 07 2014 pentru suma de 2397,80 lei, în care prevede cheltuieli de executare suplimentare, care totalizează o sumă cu mult mai mare peste cea convenită inițial de părți.Creditoarea apreciază faptul că aceste cheltuieli suplimentare nu sunt justificate, ba mai mult, în data de 17 07 2014 executorul judecătoresc a înțeles să denunțe unilateral contractul de colaborare și a transmis notificare de denunțare.Astfel, B. G. G. C. a întocmit procesul verbal din data de 21 07 2014 cu încălcarea dispozițiilor contractuale, cu intenția de a încasa sume de bani necuvenite.
În drept contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe disp art 399 și urm C pr civilă.
În probațiune a fost atașat dosarul execuțional nr.170/ 2012 B. G. G. C..
Intimatul B. G. G. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.În motivarea întâmpinării se arată că ținând seama de actele normative care prevăd cheltuieli de executare și modalitatea stabilirii acestora, în Contractul cadru de colaborare încheiat cu contestatoarea s-a stabilit o modalitate de lucru care limita sumele de bani pe care creditoarea le avansa cu titlu de cheltuieli de executare, însă această plafonare se referă exclusiv la pretențiile pe care executorul judecătoresc le poate avea față de creditoare.Prin urmare, de comun acord s-a stabilit plafonarea sumelor avansate de creditoare și nu plafonarea cheltuielilor de executare ocazionate de activitatea pe care o desfășoară executorul judecătoresc.Pe de altă parte, în contractul de colaborare, Anexa 1 s-a prevăzut faptul că onorariul executorului va fi stabilit în raport de limita maximă prevăzută de lege-pct iv.Contractul încheiat limitează dreptul executorului de a solicita creditoarei avansarea altor sume în afara celor deja achitate, însă nu produce consecințe juridice în raporturile cu debitorii.Procesul verbal atacat prin prezenta contestație la executare nu încalcă nicio dispoziție legală, iar valorile solicitate sunt justificate prin actele existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între contestatoare și B. G. G. C. s-a încheiat Contractul Cadru de Colaborare nr 68/25 04 2012, având ca obiect punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în titlurile executorii, în vederea recuperării creanțelor datorate de debitorii urmăriți, prin procedura executării silite.
În data de 27 06 2012 creditoarea BCR SA a înaintat B. G. G. C. cerere de executare silită îndreptată împotriva debitorilor P. C. M., P. L. D., G. C. formându-se dosar execuțional nr 170/2012.
Conform art 1 lit i din Anexa 1-creditorul va pune la dispoziția E., pentru fiecare debit, o sumă în valoare de 750 lei, cu titlu de avans onorariu și cheltuieli de executare.
Potrivit art 371 indice 7 C pr civilă-partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop.Cheltuielile ocazionate de efectuarea executări silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.( art 371 indice 7 al 2 indice 1 ).
Potrivit Anexei 1 al 1 pct iv–executorul va beneficia de un Onorariu egal cu limita maximă prevăzută în Legea 188/2000, dacă suma tuturor plăților referitoare la debit, după deducerea și distribuirea tuturor cheltuielilor, costurilor, taxelor și onorarilor, de orice natură, rezultând direct din procesul de executare, este mai mare decât și/sau egală cu 100% din întregul Debit.
La art 1 pct ii au fost enumerate cheltuielile de executare, (incluse în avansul acordat de Creditor).Ba mai mult, părțile au convenit potrivit contractului încheiat asupra faptului că-cuantumul cheltuielilor de executare silită, așa cum sunt enumerate în prezenta Anexa 1 sunt limitate la valoarea avansului agreat conform prezentului contract-( xiii).
Urmează a se observa faptul că în data de 17 07 2014 creditoarea a primit din partea B. G. G. C. Notificare, prin care denunța unilateral Contractul Cadru de Colaborare nr 68, notificare emisă în data de 15 07 2014.Procesul verbal de cheltuieli suplimentare este emis în data de 21 07 2014, deci ulterior denunțării unilaterale a contractului încheiat cu creditoarea.
Instanța apreciază faptul că, din analiza Contractului Cadru de Colaborare nr 68/25 04 2012 rezultă faptul că părțile au înțeles să plafoneze cuantumul cheltuielilor de executare silită la suma de 750 lei, fapt ce rezultă în mod explicit din prevederile art 1 pct i, ii și xiii din Anexa 1 la Contract.
Deși intimata B. G. G. C. a susținut faptul că Contractul încheiat cu creditoarea este un act juridic, însă nu reprezintă o normă legală care să reglementeze activitatea și actele de executare silită, potrivit art 1270 al 1 NCC-contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Este adevărat faptul că Contractul Cadru de Colaborare nr 68/25 04 2012 a fost încheiat între creditoare și B. G. G. C., debitorii creditoarei nefiind parte în contract, însă clauzele contractuale sunt clar stabilite și nu lasă loc interpretărilor, așa cum a făcut intimata B. G. G. C..
Ba mai mult, instanța apreciază faptul că tocmai datorită clauzelor contractuale mai sus amintite B. G. G. C. a denunțat unilateral contractul de colaborare, pentru a putea solicita cheltuieli de executare suplimentare, deoarece contractul încheiat cu creditoarea plafona aceste cheltuieli la suma de 750 lei.
Față de aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată contestația la executare formulată de creditoarea B. Comercială Română și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea procesului verbal de cheltuieli de executare suplimentare încheiat în data de 21 07 2014, în dosar execuțional nr 170/2012 B. G. G. C..
În tem art 45 lit f din OUG 80/2013 instanța va dispune restituirea taxei de timbru în valoare de 172,85 lei către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de creditoarea B. Comercială Română, cu sediul în București, ..5, sector 3 în contradictoriu cu intimații P. C. M., P. L. D., ambii cu domiciliul în B., ., ., ., G. C., cu domiciliul în B., ., ., . și B. G. G. C., cu sediul în B., ..66, ., ., jud. B. și pe cale de consecință:
Anulează procesul verbal de cheltuieli de executare suplimentare încheiat în data de 21 07 2014, în dosar execuțional nr 170/2012 B. G. G. C..
Dispune restituirea taxei de timbru în valoare de 172,85 lei către contestatoare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 20 10 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
24.10.2014 – 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2672/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
