Succesiune. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 7544/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
Sentința Civilă nr._
Ședința publică de la 03.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. A.-judecător
Grefier - A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 19.09.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 26.09.2014, 30.09.2014, 02.10.2014, 03.10.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe au fost înregistrate la data de 21.08.2014 cererea de îndreptare eroare materială referitoare la Sentința civilă 5732/07.05.2014 a Judecătoriei B., formulată de pârâta K. A. și cererea de lămurire dispozitiv referitoare la Sentința civilă 5732/07.05.2014 a Judecătoriei B., formulată de pârâta K. A..
Prin cererile menționate s-a solicitat să se constate în privința pârâtei K. A. calitatea de legatar universal după defunctul K. Ș. în baza testamentului autentificat la data de 05.11.1990, având o cotă de ½ din masa succesorală, să se constate că pârâta pe baza calității de legatar universal dobândește cota de ¼ din imobilul situat în B., . înscris în CF_ B. nr vechi_ top 1768/1, 1769, în suprafață de 1.209,6 mp curte, grădină și casă de piatră.
În drept au fost invocate art.442 și art.443 Cod procedură civilă.
În motivarea în fapt a cererilor se arată că instanța a omis indicarea cotei pârâtei K. A. cu privire la imobilul menționat în punctul a. din dispozitivul hotărârii.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin Sentința civilă 5732/2014 a Judecătoriei B., s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta N. A., născută K. în contradictoriu cu pârâta K. A., s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențional K. ANEXIA în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional N. A.. S-a constatat deschisă succesiunea după defunctul K. S. decedat la B. în data de 11.04.2012. S-a constatat că după defunct au calitatea de moștenitor legal rezervatar fiica sa reclamanta N. A. și de legatar universal prin testamentul autentificat la data de 05.11.1990, pârâta K. A.. S-a dispus reducțiunea liberalității excesive făcute în favoarea pârâtei de către defunct, liberalitate constând în testamentul autentificat la data de 05.11.1990, la notariatul de Stat Județean B., în limitele cotității disponibile, pentru asigurarea rezervei succesorale în favoarea reclamantei, rezervă prevăzută de art.1088 cod civil 2011. S-a constatat că masa succesorală lăsată de K. S. cuprinde a. cota ½ din imobilul înscris în CF_ B. nr.vechi_, nr.topo.1768/1, 1769, suprafață de 1.209,6 mp curte și grădină și casă de piatră, cotă cu valoare de impozitare de 202.998,95 lei, b. imobilul descris în contractul încheiat cu B. T. I., nr.4516/03.04.2007, situat în s.Talmaza nr.cadastral_ în Republica M.. c. 25 registre cu timbre filatelice de colecție conform inventarului din 14.04.2012 în valoare de 3.000 lei, d. Tolnay Lexicon (9 volume de istorie) și Istoria Ungariei (4 volume) în valoare de 2.000 lei. e. un birou Biedermeyer de culoare neagră vechi în valoare de 500 lei, f. o bibliotecă cu vitrină de culoare maro în stil Biedermeyer în valoare de 500 lei. S-a constatat că reclamanta pe baza calității de moștenitoare legală rezervatară dobândește cota de ¼ din imobilul înscris în CF_ B. nr.vechi_, nr.topo.1768/1, 1769, suprafață de 1.209,6 mp curte și grădină și casă de piatră. S-a dispus intabularea dreptului astfel dobândit de către reclamantă, în CF_ B., cu titlu drept de moștenire legală. S-a constatat că asupra masei succesorale ce include bunurile de la b. la f. reclamanta și pârâta au cote egale de ½. S-a luat act că nu s-a solicitat atribuirea bunurilor de la b. la f. S-au respins ca neîntemeiate: cererea reclamantei de desființare a testamentului autentic încheiat la data de 05.11.1990, cererea reclamantei de a se constata că din masa succesorală face parte suma de 50.000 euro și pe cale de consecință respinge cererea acesteia de obligare a pârâtei la plata sumei menționate, cererea reclamantei de a se constata că din masa succesorală face parte autoturismul OPEL CORSA ENJOY,_, cererea reclamantei de a se constata că din masa succesorală fac parte o mașină de găurit electrică cu doi acumulatori în valoare de 500 lei, un aparat de șlefuit marca Still în valoare de 500 lei, un flex marca Ștern în valoare de 500 lei, un circular mic de mână marca Santa în valoare de 500 lei și o mașină de găurit cu percuție marca Einhell în valoare de 800 lei.
Prin cererea reconvențională (fila 38) formulată de K. A. s-a cerut punctual ca instanța să constate calitatea ei de moștenitoare testamentară cu cota de ½ din masa succesorală însemnând cotitatea disponibilă. Cererea a fost timbrată doar în privința acestui petit (50 lei), el fiind singurul formulat. Or, așa cum codul de procedură civilă consacră - art.22 -, instanța se pronunță doar asupra a ceea ce s-a solicitat.
În speță, prin cererea reconvențională nu s-a solicitat stabilirea cotei asupra întregului imobil, ci doar asupra masei succesorale. Mai exact pârâta nu a formulat petite/cereri în realizarea dreptului și nici nu a timbrat la valoare, ci a formulat un singur petit în constatarea calității sale de moștenitoare testamentară cu cotă de ½ din masa succesorală, împrejurare asupra căreia instanța a dispus prin Sentința civilă 5732/07.05.2014.
Conform art.442 Cod proc civ, Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”. În speță, nu s-a omis soluționarea vreunui petit.
Conform art.443 Cod proc civ, În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În speță, prin dispozitiv se răspunde singurului petit astfel cum el a fost formulat prin cererea reconvențională și timbrat.
Prin urmare, față de sentința pronunțată raportată la cererile din dosar, instanța constată că nu s-a omis rezolvarea vreunui petit și nu sunt necesare lămuriri ale dispozitivului. Față de considerentele expuse, instanța va respinge cererile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de îndreptare eroare materială referitoare la Sentința civilă 5732/07.05.2014 a Judecătoriei B., formulată de pârâta K. A..
Respinge cererea de lămurire dispozitiv referitoare la Sentința civilă 5732/07.05.2014 a Judecătoriei B., formulată de pârâta K. A..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.10.2014.
PREȘEDINTE Grefier
M. A. A. M.
Tehn ma 4 ex 6 3 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
