Contestaţie la executare. Sentința nr. 2672/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2672/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 26516/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2672/2014
Ședința publică de la 5.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R. – Judecător
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. L. și pe intimat T. L. B., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2014, pentru data de 26.02.2014 și pentru data de 5.03.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul T. L. a chemat în judecată intimata Turcaș L. B. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea încheierii pronunțate la data de 30.09.2013 și a tuturor formelor de executare silită efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, înregistrat pe rolul B. G. G. C..
În motivare, contestatorul a învederat instanței că nu i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi, că poprirea a fost înființată asupra contului de salarii depășind plafonul prevăzut de lege, că suma stabilită de executorul judecătoresc prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită, este disproporționată și că, la data înregistrării cererii de executare silită, debitul datorat creditoarei se ridica la suma de 1190,17 lei iar nu la suma de 1379 lei, pentru care au fost emise actele de executare silită contestate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației la executare formulate.
La data de 13 decembrie 2013 contestatorul a depus la dosar precizare și completare a contestației la executare prin care a solicitat întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare în sensul obligării intimatei la returnarea tuturor sumelor executate abuziv, reprezentând debit nejustificat și cheltuieli de executare silită. Contestatorul a solicitat restituirea cauțiunii achitate pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30 august 2013, pe rolul B. G. G. C., a fost înregistrată cererea de executare silită formulată de creditoarea Turcaș L. B. împotriva debitorului T. L. având ca obiect recuperarea sumei de 1379 lei, reprezentând diferență pensie de întreținere conform sentinței civile nr. 1003/30.01.2012, pronunțate de Judecătoria B..
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 9.09.2013 a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1003/30.01.2012, pronunțată de Judecătoria B., la cererea creditoarei Turcaș L. B. împotriva debitorului T. L..
Prin încheierea emisă în data de 30.09.2013, au fost stabilite la suma de 954,60 lei, cheltuielile determinate de executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013.
La data de 30.09.2013, în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013 a fost emisă somația prin care i s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de o zi, să achite creditoarei suma de 1379 lei, reprezentând debit și suma de 954,60 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
La data de 2.10.2013, în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, au fost emise adresele de înființare a popririi prin care li s-a pus în vedere terților popriți interdicția de a plăti sumele de bani poprite până la concurența sumei datorate de debitor creditoarei.
Analizând motivele de nulitate invocate de contestator instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1003/30.01.2012, pronunțată de Judecătoria B., care constituie titlul executoriu, a fost stabilită pensia de întreținere în favoarea reclamantei Turcaș L. B. și în sarcina pârâtului T. L., la suma de 344, 83 lei lunar, de la data de 18.10.2011 și până la terminarea studiilor reclamantei dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Conform adresei nr. 533/2.03.2012, depuse la fila 26 a dosarului, în baza sentinței civile nr. 1003/30.01.2012, pronunțate de Judecătoria B., terțul poprit . SRL a înființat poprirea asupra drepturilor salariale ale debitorului începând cu drepturile salariale aferente lunii februarie 2012.
Având în vedere data de la care contestatorul datorează pensie de întreținere (18.10.2011) instanța reține că, pentru luna octombrie 2011, debitorul datorează intimatei o pensie de întreținere în cuantum de 155,72 lei iar, pentru perioada noiembrie 2011-ianuarie 2012, o pensie de întreținere în cuantum total de 1034,49 lei.
În consecință, la data înregistrării dosarului execuțional ( 30 august 2013), pensia de întreținere datorată de contestator intimatei a fost în cuantum rotunjit de 1190 lei iar nu de 1379 lei.
Conform art. 782 alin. (1) C.proc.civ. poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
Potrivit procesului verbal de înmânare depus la dosar și a adresei emise în data de 2.10.2013, în conformitate cu prevederile textului de lege sus-citat, contestatorului i s-a comunicat adresa de înștiințare privind înființarea popririi la data de 8 octombrie 2013, la care a fost anexată o copie a adresei de înființare a popririi.
Codul de procedură civilă nu prevede obligativitatea înștiințării prealabile a debitorului în legătură cu înființarea popririi.
Față de prevederile art. 782 alin. (1) C.proc.civ. înființarea popririi nu este condiționată de emiterea somației și expirarea termenului prevăzut de aceasta pentru executare. Debitorul avea obligația executării voluntare a dispozițiilor sentinței civile care constituie titlul executoriu din momentul pronunțării acesteia.
Contul în care contestatorului i se virează lunar salariul este identificat în cuprinsul adeverinței nr. 1252/7.10.2013, eliberate de . SRL, respectiv, contul nr. RO65BRDE080SV_.
Din cuprinsul ordinului de plată eliberat în data de 4.10.2013 rezultă că suma de 1080,26 lei, pentru care s-a înființat poprirea, a fost virată din contul contestatorului nr. RO89BRDE080DD_, deschis la terțul poprit BRD-GSG, cont diferit de cel în care salariul contestatorului este virat lunar. Din cuprinsul actelor depuse la dosar nu rezultă că acesta din urmă ar fi un cont intermediar.
Prin încheierea emisă în data de 30.09.2013 au fost stabilite la suma de 954,60 lei cheltuielile determinate de executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, sumă compusă din suma de 171 lei, reprezentând onorariul executorului judecătoresc și suma de 763,60 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Conform art. 39 alin. (1) lit. a din Legea nr. 188/2000 executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În consecință, având în vedere că suma care se execută silit este de 1190 lei, onorariul maxim datorat executorului judecătoresc este de 119 lei plus TVA, respectiv, 147,57 lei.
Din cuprinsul încheierii executorului judecătoresc nu rezultă din ce se compune suma de 763,60 lei, reprezentând cheltuieli de executare silit.
Conform Anexei nr. 1 la Ordinul nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006 onorariul minimal al executorilor judecătorești pentru comunicarea actelor de procedură este de 20 lei.
Luând în considerare un număr de 14 comunicări acte de procedură și taxa de timbru de 20 lei pentru cererea de încuviințare a executării silite, rezultă o suma de 300 lei, cheltuieli de executare silită la care se adaugă TVA, rezultând suma de 372 lei.
În concluzie, suma totală a cheltuielilor de executare silită, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, se ridică la suma de 519,57 lei.
Conform art. 669 alin. (4) C.proc.civ. sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va dispune anularea în parte a actelor de executare silită emise în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, înregistrat pe rolul B. G. G. C., respectiv: somația emisă în data de 30.09.2013, adresa de înființare a popririi emisă în data de 30.09.2013, adresa de înființare a popririi emisă în data de 2.10.2013, pentru suma de 189 lei, reprezentând debit și pentru suma de 435 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită și încheierea pronunțată în data de 30.09.2013 pentru suma de 435 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Conform ordinelor de plată și recipiselor de consemnare depuse la dosar, la data de 7.11.2013, a fost achitată integral suma care face obiectul executării silite.
Potrivit art. 722 alin. (1) C.proc.civ. în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Având în vedere soluția de anulare în parte a actelor de executare silită emise în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, înregistrat pe rolul B. G. G. C., instanța va dispune întoarcerea executării silite și va obliga intimata Turcaș L. B. la plata către contestatorul T. L. a sumei de 624 lei.
Constatând culpa procesuală a intimatei în formularea prezentei contestații la executare, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ instanța va dispune obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 98,68 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru calculată proporțional asupra pretențiilor admise.
În vederea restituirii cauțiunii partea contestatoare urmează a face o cerere separată in condițiile art. 1063 alin. (1) C.proc.civ. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și expirarea termenului prevăzut de alin. 2 al art. 1063 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul T. L., domiciliat în B., ., .. C, ., în contradictoriu cu intimata Turcaș L. B., domiciliată în B., ., ., jud. B..
Dispune anularea în parte a actelor de executare silită emise în cadrul dosarului execuțional nr. 525/2013, înregistrat pe rolul B. G. G. C., respectiv: somația emisă în data de 30.09.2013, adresa de înființare a popririi emisă în data de 30.09.2013, adresa de înființare a popririi emisă în data de 2.10.2013, pentru suma de 189 lei, reprezentând debit și pentru suma de 435 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită și încheierea pronunțată în data de 30.09.2013 pentru suma de 435 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Dispune întoarcerea executării silite și obligă intimata Turcaș L. B. la plata către contestatorul T. L. a sumei de 624 lei.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 98,68 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.03.2014.
Pentru PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R., în concediu de odihnă, L. E. L.
semnează președintele instanței B. M. M.
CER 28 iulie 2014, 4 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... → |
|---|
