Contestaţie la executare. Sentința nr. 4972/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4972/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 32907/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4972
Ședința publică din data de 22.04.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 14.04.2014, când văzând concluziile intimatei, prin apărător ales din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță contestatorul C. D. a chemat în judecată intimata P. G. solicitând anularea Încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria B. și a tuturor actelor de executare silită imobiliară efectuate în dosar execuțional 183/2013 B. Balca F., inclusiv a Încheierii cu privire la cheltuielile de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că creditoarea P. G. a solicitat B. Balca F. începerea executării silite pentru suma de 2700 euro, cu titlu de sultă egalizatoare, potrivit . Judecătoriei F..Prin . Judecătoriei F. s-a dispus partajarea unui bun imobil, intimata fiind obligată să achite contestatorului suma de 157 000 lei cu titlu de sultă.Intimata și-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară, însă n-a achitat sulta la care a fost obligată, motiv pentru care s-a demarat executarea silită împotriva acesteia, în cadrul dosarului de executare nr 71/2013 B. M. V..Sulta la care a fost obligat contestatorul prin . o obligație cu termen.Sulta se va plăti în momentul în care se va vinde imobilul, astfel că sunt incidente disp art 673 NCPC.În ceea ce privește Încheierea prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, contestatorul arată că nu a primit această încheiere.Pe de altă parte, contestatorul învederează instanței faptul că intervine compensația legală.
În drept contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 650, 711 și urm NCPC.
În probațiune s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației împotriva încheierii executorului judecătoresc, nefiind introdusă în termenul legal de 5 zile de la comunicare.În ceea ce privește fondul cauzei se arată că în cadrul dosarului exec nr 71/2013 a solicitat compensarea sumei de 2700 euro cu suma de 157 000 lei pe care o datorează cu titlu de sultă, însă s-a reținut faptul că sentința este prescrisă în ceea ce privește executarea. Imobilul situat în M. nr 1 B este suspus vânzării silite în cadrul dos exec 71/2013 B. M. V., astfel că s-a împlinit condiția cuprinsă în . n-a operat din cauza contestatorului care s-a opus în acest sens.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin . a Judecătoriei F. instanța a luat act de tranzacția intervenită între contestatorul C. D. și intimata P. G..Astfel, contestatorul și-a asumat obligația de a achita o sultă în valoare de 2700 euro, sultă ce va fi achitată în momentul vânzării imobilului situat în M., județ B..
Intimata a formulat cerere de executare silită îndreptată împotriva contestatorului, formându-se dosar execuțional nr 183/2013 B. Balca F..
În data de 12 11 2013 Judecătoria B. încuviințează cererea de executare silită formulată de creditoarea P. G. împotriva debitorului C. D..
În data de 26 11 2013 B. Balca F. emite o încheiere prin care stabilește cheltuielile de executare.Această încheiere a fost comunicată contestatorului în data de 28 11 2013.Contestația a fost depusă în data de 10 12 2013, cu nerespectarea termenului de 5 zile, în care se poate ataca încheierea respectivă.Astfel, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației și pe cale de consecință va respinge contestația formulată cu privire la Încheierea din data de 26 11 2013.
Prin . 2013 a Judecătoriei F. a fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 157 000 lei.În virtutea acestui titlu executoriu contestatorul a formulat o cerere de executare silită, formându-se dosar execuțional nr 71/2013 B. M. V..
Potrivit procesului verbal din data de 26 03 2014 emis de B. M. V. intimata a virat în data de 21 03 2014 suma de 130 000 lei, iar pentru suma de 2700 euro, sumă ce a făcut obiectul executării silite din dosar execuțional nr 183/2013 B. Balca F. a intervenit compensația legală.
Față de aceste considerente instanța apreciază că prezenta contestație a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă .
Art 453 al 2 NCPC prevede că - dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.Instanța, față de faptul că a intervenit compensația legală, apreciază că se impune compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți, urmând a dispune în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare cu privire la Încheierea din data de 26 11 2013 emisă de B. Balca F. și pe cale de consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. D., cu domiciliul procesual ales în Gagaras, ., ., jud. B. împotriva intimatei P. G., cu domiciliul ales în B., ., nr.11, ., . cu privire la Încheierea din data de 26 11 2013 emisă de B. Balca F., ca tardiv introdusă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. D. împotriva intimatei P. G. privind anularea Încheierii de încuviințare din data de 12 11 2013 a Judecătoriei B. și a formelor de executare efectuate în dosar execuțional nr 183/2013 B. Balca F., ca rămasă fără obiect.
Dispune compensarea cheltuielilor de executare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 22 04 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
25.04.2014 – 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7596/2014. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
