Validare poprire. Sentința nr. 9578/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9578/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 5655/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9578
Ședința publică din: 12.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. M.– judecător
GREFIER – L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea C. A. B. SA - prin reprezentant legal în contradictoriu cu debitoarea Z. M. E. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind depuse dovezile de înmânare ale citațiilor.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, relațiile solicitate de către instanță ITM B..
În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art 789 alin.1 C.pr.civ. instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art 238 alin 1 din N.C.pr.civ instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 2 luni.
Apreciind ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei probele solicitate și fiind întrunite cerințele prevăzute de art 255 N.C.pr.civ., în temeiul art.258 N.C.pr.civ., admite pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Constată faptul că debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare, motiv pentru care sunt incidente dispozițiile art 208 alin 2 N.C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța având în vedere cererea creditoarei de judecare a cauzei în lipsa părților conform prevederilor art. 411 alin. 2 din N.C.pr.civ., constată caua în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei .
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2014, sub nr._ , creditoarea C. A. B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea Z. M. E. și terțul poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L. B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 1.012, 16 lei, compusă din 828, 31 lei creanță și 183, 85 lei cheltuieli de executare, și în consecință să se dispună obligarea terțului poprit la plata în favoarea creditoarei a sumei datorată de către debitoare.
În expunerea în fapt a motivelor, creditoarea a arătat că la data de 28.01.2014, executorul judecătoresc a emis adresă de înființare a popririi asupra veniturilor debitoarei Z. M. E. pe care a comunicat-o terțului poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L. B. care nu a dat curs adresei de înființare a popririi până în prezent.
În probațiune, creditoarea a propus, s-a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 din NCPC.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Nici debitoarea și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinări, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 208 alin. 2 din NCPC.
La solicitarea instanței creditoarea a depus la dosarul cauzei în copie certificată dosarul de executare nr. 280/2013 al B.E.J. „ Dutceac I. „.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La solicitarea creditoarei S.C. „ C. A. B. “ S.A. s-a demarat executarea silită împotriva debitoarei Z. M. E. în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ pronunțată la data de 23.10.2012 de Judecătoria B. . Cererea de executare silită formulată de creditoare a constituit obiectul dosarului de executare nr. 289/2013 al B.E.J. „ Dutceac I. „.
La data de 28.01.2014 executorul judecătoresc a emis adresă de înființare a popririi până la concurența sumei de 1.154,93 lei compusă din: debit ( 701,03 lei ) ; penalități de întârziere de 0,04 % /zi calculate până la data de 10.07.2013 ( 194, 95 lei ), penalități care vor curge în continuare până la data plății efective a debitului dar fără a depăși debitul principal ; cheltuieli de judecată ( 75, 10 lei ) ; cheltuieli de executare ( 183, 85 lei ) pe care a comunicat-o terțului poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L. B..
Întrucât terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi creditoarea a formulat prezenta cerere de validare a popririi prin care a solicitat validarea popririi înființată prin adresa emisă la data de 28.01.2014 de B. „ Dutceac I. „ în dosarul de executare nr. 280/2013 și obligarea terțului poprit să plătească creditoare, în limita creanței, suma datorată de către debitoare inclusiv cheltuielile de executare .
Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi . Pe dovada de înmânare a adresei de poprire, agentul procedural nu a menționat data înmânării.
Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat la solicitarea instanței ( adresa nr._/ 03.07.2014 ) faptul că din Registrul General de Evidență al Salariaților în format electronic, rezultă că debitoarea Z. M. E. este angajată în baza contractului individual de muncă activ nr. 15/ 19.10.2011 la S.C. „ S. A. „ S.R.L. B., cu începere a activității din data de 20.10.2011, pe funcția de administrator, cu norma de 2h/zi.
Conform art. 783 alin. 1 teza I din NCPC „ din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite „ .
În art. 786 alin. 1 pct. 1 din NCPC se prevede că terțul poprit are obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Legiuitorul a prevăzut în art. 789 alin. 1 din NCPC că „ dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi “ iar în alin. 4 se stipulează că “ dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi “.
Pe motiv că între debitoare și terțul poprit există raport de muncă iar terțul plătit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 786 din NCPC cererea de validare poprire este întemeiată.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea C. A. B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea Z. M. E. și terțul poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L. B., și în consecință urmează a valida poprirea înființată la data de 28.01.2014 de B.E.J. „ Dutceac I. „ în dosarul de executare nr. 280/ 2013 până la concurența sumei de 1.012, 16 lei ( potrivit solicitării exprese a creditoarei ) și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma de 1.012, 16 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, datorată de către debitoarea Z. M. E..
Va lua act că societatea creditoare nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea C. A. B. S.A., cu sediul în mun. B., .. 13 în contradictoriu cu debitoarea Z. M. E., domiciliată în comuna Prejmer, ., jud. B. și terțul poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., ., și în consecință:
Validează poprirea înființată la data de 28.01.2014 de B.E.J. „ Dutceac I. „ în dosarul de executare nr. 280/ 2013 până la concurența sumei de 1.012, 16 lei și obligă terțul poprit S.C. „ S. A. „ S.R.L. să plătească creditoarei C. A. B. S.A. suma de 1.012, 16 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, datorată de către debitoarea Z. M. E..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către creditoare.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
A. M. L. C.
Red/ dact. A.M. -25.09.2014 ( 5 ex )
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
