Liberalităţi. Sentința nr. 8027/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8027/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 30918/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8027/2014
Ședința publică de la 25.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R. – Judecător
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. G. și pe pârât B. M. cu dom. ales la av. C. G., având ca obiect liberalități .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 4.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2014, pentru data de 18.06.2014 și pentru data de 25.06.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamantul S. G. a chemat în judecată pârâta B. M. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună reducțiunea contractului de donație autentificat sub nr. 5088/2003, ca fiind o liberalitate excesivă și să constate nulitatea absolută parțială a contractului de donație autentificat sub nr. 5088/2003.
În motivare, reclamantul a învederat instanței că actul a cărui nulitate se solicită are o cauză imorală întrucât pârâta a încheiat acte notariale de care reclamantul nu a avut cunoștință.
În drept au fost invocate prevederile art. 1088-1092, 1093, 1094 alin. 2 C.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune având în vedere data la care a fost deschisă succesiunea defunctei sale mame.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune instanța reține următoarele:
Fiind o acțiune personală și patrimonială, acțiunea în reducțiune este prescriptibilă în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, care începe să curgă de la data deschiderii moștenirii.
În mod excepțional, în cazul în care titularul dreptului la acțiune nu a avut cunoștință, din motive ce nu-i sunt imputabile, de existența liberalității, termenul de prescripție începe să curgă de la data când a luat cunoștință sau trebuia să ia cunoștință de existența liberalității.
În prezenta cauză, instanța reține că reclamantul a luat cunoștință de existența actului de donație la data de 2.04.2013, odată cu administrarea probei cu interogatoriul pârâtei, în cadrul dosarului înregistrat sub nr._ .
Având în vedere că prezenta acțiune a fost înregistrată la data de 25.11.2013, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 28 octombrie 2003 a fost autentificat sub nr. 5088 contractul prin care B. M. a donat pârâtei B. M. terenul neînscris în cartea funciară, situat în ., ..
Reducțiunea este o sancțiune civilă aplicabilă liberalităților excesive, lipsindu-le de eficacitate în măsura necesară întregirii rezervei, fără a atrage nulitatea lor.
Pentru a se constata că liberalitățile depășesc rezerva succesorală este necesară, ca operațiune prealabilă, stabilirea masei de calcul, masă care presupune reconstituirea patrimoniului defunctului, prin calcul pe hârtie.
Astfel, potrivit art. 849 C.civ, pentru stabilirea masei de calcul, este necesară efectuarea a trei operațiuni succesive: stabilirea valorii bunurilor existente în patrimoniul succesoral la data deschiderii moștenirii, scăderea pasivului succesoral și reunirea fictivă la activul net a valorii donațiilor făcute în timpul vieții de către cel care lasă moștenirea.
În prezenta cauză, nu sunt cunoscute valoarea bunurilor existente în patrimoniul succesoral, valoarea pasivului succesoral și valoarea donațiilor astfel încât instanța nu poate constata că donația care a făcut obiectul contractului autentificat sub nr. 5088/2003 are natura unei liberalități excesive. Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar rezultă că dezbaterea succesorală de pe urma defunctei B. M. face obiectul dosarului înregistrat sub nr._ .
În legătură cu motivele de nulitate absolută a contractului de donație instanța reține următoarele:
Potrivit art. 968 C.civ cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice.
În prezenta cauză instanța nu poate reține cauza ilicită a încheierii contractului de donație autentificat sub nr. 5088/2003 în condițiile în care nu există o dispoziție legală care să interzică încheierea acestuia. Cotitatea disponibilă este acea parte a patrimoniului care excede rezervei succesorale și de care defunctul putea dispune liber, neîngrădit, inclusiv prin donații și dispoziții testamentare. De asemenea, nu există o dispoziție legală prin care donatarul să fie obligat să înștiințeze prezumtivii moștenitori ai donatorului în legătură cu încheierea contractului de donație. În cauză nu s-a invocat vicierea consimțământului donatorului prin dol, astfel încât instanța nu poate reține motivul de nulitate privind manipularea donatorului de către donatar. Încheierea contractului de donație în scopul înlăturării reclamantului de la moștenirea defunctei B. M. nu poate fi reținută în cauză, în condițiile în care, în calitate de moștenitor rezervatar, acesta are dreptul la rezerva succesorală stabilită de lege chiar împotriva voinței defunctului.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamantul S. G., cu domiciliul ales în B., ., ., la Cabinet avocat B. S., în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul ales la sediul apărătorului C. G. din B., .. 64A, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2014.
P. GREFIER
C. – E. R. L. – E. L.
C.E.R. 09 Septembrie 2014, 4 exemplare
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
