Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria BRAŞOV

În motivare se arată că la data de 08.04.2010 banca a procedat la declararea exigibilității anticipate a creditului, declanșându-se procedura de executare silită prin poprire împotriva debitorului, executarea silită fiind demarată de executorul bancar D. F..

Ca urmare a modificărilor legislative, instituțiile de credit au fost nevoite să continue executarea silită în dosarele aflate în derulare, prin realocarea acestora birourilor executorilor judecătorești. Astfel, executarea silită a continuat, acest incident nefiind o cauză de suspendare sau de încetare a executărilor silite în curs.

Dosarul de executare privindu-l pe debitor a fost alocat la data de 19.06.2014 la executorul judecătoresc Dârstar C., acesta reluând procesul de executare silita.

In ce privește termenul de prescripție invocat de contestator, intimata arata ca acesta trebuie calculat de la data declarării scadentei anticipate a creditului si nu de la momentul presupus de contestator.

In drept au fost invocate dispozițiile art. 115 C.pr.cic.

In probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Intimata a depus la dosarul cauzei copia dosarului de executare nr. 506/E2/867/_ .

La termenul din data de 07.11.2014, instanța a încuviințat pentru parți, in temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., proba cu înscrisuri.

La dosarul cauzei a fost depusă copia certificată pentru conformitate a dosarului de executare nr. 1114/2014 al B. Darstar C..

Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:

În fapt, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 19.03.2008, între contestatorul H. R. I., în calitate de împrumutat, și B. SA, în calitate de creditor, s-a încheiat contractul de credit de consum nr. 087CSI_, având ca obiect acordarea unui împrumut în valoare de 9300 lei (f. 102).

Astfel cum reiese din cuprinsul cererii de executare silită formulată de B. SA la data de 12.04.2010 (f. 61), la data de 08.04.2010 banca a procedat la declararea exigibilității anticipate a creditului.

P. Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 29.04.2010 (f. 60), Judecătoria B. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea B. SA, prin intermediul executorului bancar M. F. L., în cadrul dosarului de executare nr. 506/E2/867/_, încuviințând executarea silită privind titlul executoriu reprezentat de contract de credit de consum nr. 087CSI_/19.03.2008.

În cadrul dosarului de executare, s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor disponibilităților în lei sau altă monedă pe care debitorul urmează să le încaseze. Terțul poprit OTZ Spedition SRL a efectuat mai multe plăți, ultima plata efectuată în cadrul dosarului de executare nr. 506/E2/867/_ fiind făcută la data de 19.05.2011, astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal de eliberare încheiat la această dată (f 49 verso), când s-a procedat le eliberarea sumei de 75 de lei.

Ultimul act de executare întocmit în cadrul dosarului de executare nr. 506/E2/867/_ a fost adresa de înființare a popririi din data de 04.06.2010 (f. 48).

De la data intrării în vigoare a Legii 287/2011, au fost aplicabile dispozițiile art. art. 5 din lege, potrivit căruia, „Executările silite privind titluri executorii aparținând instituțiilor de credit, altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, instituțiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit, aflate în curs la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei legi, pot fi continuate de executorul care a început urmărirea silită. Cu toate acestea, creditorul, instituție bancară sau instituție financiară nebancară, poate solicita continuarea executării acestor titluri executorii de către executorul judecătoresc competent potrivit legii.(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi până la data numirii în funcția de executor judecătoresc, executorii prevăzuți la art. 1, la cererea creditorului, instituție de credit sau instituție financiară nebancară, pot începe noi executări silite în temeiul titlurilor executorii aparținând acestor instituții. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), dosarele de executare aflate în curs de soluționare se predau de către instituțiile de credit și de instituțiile financiare nebancare executorilor judecătorești competenți, potrivit legii, să continue executarea silită.(4) Actele de executare îndeplinite de către executorii prevăzuți la art. 1 până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data efectuării lor, rămân valabile”.

Intimata nu a înțeles însă, să se prevaleze de aceste dispoziții legale, deoarece nu a predat dosarele de executare executorilor judecătorești competenți sau executorului care a început executarea silită, în vederea continuării executării silite, înțelegând să se desisteze de executarea silită începută.

Această atitudine a intimatei reiese din împrejurarea că la data de 26.06.2014, intimata creditoare a înțeles să formuleze o nouă cerere de executare silită, adresată executorului judecătoresc Dârstar C. (f. 97).

P. Încheierea Camerei de consiliu din data de 07.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/197/2014 s-a admis cererea formulată de intimata B. SA, încuviințându-se executarea silită a titlului executoriu constând în contract de credit de consum nr. 087CSI_/19.03.2008.

În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 632 C.pr.civ., „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, iar potrivit dispozițiilor art. 638 C.pr.civ., „Sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită: (…) 3. titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie”.

Potrivit dispozițiilor art. 120 OUG 99/2006 „Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.

În ce privește legea aplicabilă prezentei contestații la executare, instanța reține că, față de dispozițiile Lg. 76/2012, sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, cererea de executare silită fiind înregistrată pe rolul executorului judecătoresc Dârstar C. după data intrării în vigoare a dispozițiilor codului, 15.02.2013.

Potrivit dispozițiilor art. 705 alin. 1 C.pr.civ., „dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel”. Potrivit alin. 2, „termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită”.

Cursul prescripției se întrerupe în condițiile art. 708 C.pr.civ., iar potrivit alin. 3 al acestui articol, prescripția nu este întreruptă dacă executarea silită a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.

Analizând dispozițiile legale incidente în prezenta cauză, instanța reține că executarea silită pornită de intimata B. SA la data de 12.04.2010 (f. 61) s-a perimat, în cadrul dosarului de executare 506/E2/867/_ nemaifiind îndeplinite acte de executare de la data de 19.05.2011, dată la care a fost efectuată ultima plată în baza popririi înființate de executorul bancar.

Ca urmare a intervenirii modificărilor legislative, deși intimata putea solicita ca executarea silită să fie continuată în condițiile Lg. 287/2011, aceasta nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile legale menționate, formulând o nouă cerere de executare silită la data de 26.06.2014, adresată executorului judecătoresc Dârstar C.. Aceasta carere nu are valoare unei cereri de continuare a executării silite începute în cadrul dosarului de executare nr. 506/E2/867/_, în cadrul acestui din urmă dosar intervenind perimarea de drept a executării silite.

Termenul de prescripție al dreptului de a solicita executarea silită a titlului executoriu a început să curgă la data declarării exigibilității anticipate a creditului de către B. SA, respectiv la data de 08.04.2010, astfel cum reiese din cuprinsul cererii de executare silită formulată de către creditoare (f. 61).

Așadar, față de momentul la care a început să curgă termenul de prescripție al dreptului de a solicita executarea silită, având în vedere că actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare 506/E2/867/_ nu pot avea efectele unei întreruperi a termenului de prescripției, față de dispozițiile art. 708 alin. 3 C.pr.civ., instanța reține că termenul de prescripție al dreptului de a solicita executarea silită s-a împlinit la data de 08.04.2013.

Față de aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, excepție invocată de contestator și, în consecință, va constata prescris dreptul de se solicita executarea silită a titlului executoriu constând în Contract de credit nr. 087CSI_/19.03.2008

Față de dispozițiile art. 665 alin. 5 pct. 7 C.pr.civ., instanța apreciind că nu erau îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Contract de credit nr. 087CSI_/19.03.2008, urmează a dispune anularea Încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 07.07.2014 în dosar nr._/197/2014.

Față de dispozițiile art. 719 alin. 1 C.pr.civ., instanța va dispune anularea anularea executării silite înseși pornită în cadrul dosarului de executare nr. 1114/2014 al B. Dârstar C..

În privința cererii formulate de contestator, având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 722 c.pr.civ., potrivit căruia „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.

Astfel, instanța va dispune întoarcerea executării silite prin repunerea părților în situația anterioară începerii executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 1114/2014 al B. Dârstar C.. Contestatorul nu a precizat concret sumele executate silit în cadrul acestui dosar, urmând ca sumele să fie individualizate pe baza actelor de executare. Instanța nu a fost investită cu cererea de întoarcere a executării silite efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 506/E2/867/_ .

Pentru toate aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va dispune potrivit celor arătate.

Reținând culpa procesuală a intimatei, față de dispozițiile 453 C.pr.civ., instanța va dispune obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 2124 lei, din care suma de 2000 lei reprezintă onorariu avocat iar suma de 74 lei reprezintă taxa de copiere a dosarului de executare, suma de 50 lei reprezintă taxa de timbru pentru petitul având ca obiect întoarcerea executării silite.

Față de dispozițiile art. 45 lit. f C.pr.civ., instanța va dispune restituirea către contestator a sumei de 1000 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciara de timbru, achitată cu chitanța nr._/13.08.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite contestația la executare formulată de contestatorul H. R. I., cu domiciliul în S., ., ., jud. B., cu domiciliul ales la Cabinet avocat C. R. Grusea, B., .. 88, ., în contradictoriu cu intimata . în București, .. 6A, sector 2.

Admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, excepție invocată de contestator și, în consecință, constată prescris dreptul de se solicita executarea silită a titlului executoriu constând în Contract de credit nr. 087CSI_/19.03.2008.

Dispune anularea Încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 07.07.2014 în dosar nr._/197/2014.

Dispune anularea executării silite înseși pornită în cadrul dosarului de executare nr. 1114/2014 al B. Dârstar C..

Dispune întoarcerea executării silite prin repunerea părților în situația anterioară începerii executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 1114/2014 al B. Dârstar C..

Obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecata în valoare de 2124 lei, din care suma de 2000 lei reprezintă onorariu avocat iar suma de 74 lei reprezintă taxa de copiere a dosarului de executare, suma de 50 lei reprezintă taxa de timbru pentru petitul având ca obiect întoarcerea executării silite.

Dispune restituirea către contestator a sumei de 1000 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciara de timbru, achitată cu chitanța nr._/13.08.2014.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28.11.2014.

Președinte Grefier

C. N. D. N.

Red. N. C. 31.03.2015/ 4 ex.