Obligaţie de a face. Sentința nr. 9994/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9994/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 19749/197/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9994
Ședința publică din 09.09.2014
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „obligația de a face” privind pe reclamanții B. I. și B. A. A. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. U. S.A.- prin lichidator judiciar H & B INSOLV SPRL - prin reprezentant legal - cu sediul în mun. Cluj N. ., județul Cluj .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul B. I. personal și asistat de avocat U. E. și reclamanta B. A. A. reprezentată prin apărător ales avocat U. E. cu delegație la fila 5 din dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar notă de ședință formulată de pârâtă prin care solicită să se constate perimarea acțiunii.
Instanța pune în discuția părților repunerea pe rol din oficiu a cauzei în vederea constatării perimării.
Apărătorul ales al reclamanților, avocat E. U. solicită repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecării cauzei.
Instanța repune din oficiu cauza pe rol, invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și acordă reclamanților prin apărător ales, cuvântul asupra excepției.
Apărătorul ales al reclamanților, avocat E. U., solicită instanței respingerea excepției întrucât nu este culpa procesuală a reclamanților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare invocată din oficiu.
În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința se mai jos:
INSTANȚA
Constată că, prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.09.2009, reclamanții B. I. și B. A. A. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. U. S.A., în faliment - prin lichidator judiciar H & B INSOLV SPRL au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea actului autentic de vânzare – cumpărare având ca obiect imobilele situate în B., ., . și ap. 32, în caz contrar hotărârea să tină loc de act autentic de vânzare - cumpărare apt de întabulare.
În urma verificării actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.05.2012, când cererea a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 CPrCiv, pentru neîndeplinirea de către reclamanți a dispozițiilor statuate de instanță.
Cererea de repunere pe rol formulată de reclamanții B. I. și B. A. - A. la data de 19.03.2013 a fost anulată ca netimbrată prin încheierea pronunțată la data de 21.05.2013, încheiere prin care s-a menținut suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 din C.pr.civilă.
Împotriva încheierii pronunțată la data de 21.05.2013 reclamanții nu au uzat de calea de atac a recursului.
Așadar, fiind anulată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanți la data de 19.03.2013, ultimul act de procedură întocmit în prezenta cauză a fost la data de 22.05.2012, dată de la care curge termenul de perimare.
Potrivit disp. art. 248 din C.pr.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 din C.pr.civilă ‘’ perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică ‘’.
Cererea de repunere pe rol formulată de reclamanți la data de 27.05.2014 nu produce niciun efect juridic, atât timp cât termenul de perimare a cererii de chemare în judecată s-a împlinit la data de 22.05.2013.
Pe considerentul că în cauza de față dedusă judecății nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa reclamanților, instanța în temeiul art. 252 alin. 2 din C.pr.civila a invocat exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, excepție care urmează a fi admisă și în consecință, în baza disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. I. și B. A. A. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. U. S.A., în faliment - prin lichidator judiciar H&B INSOLV SPRL, având ca obiect ,, obligație de a face ” .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 252 alin. 2 din C.pr. civilă rap. la art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și în consecință:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. I. și B. A. A., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul C.I.A. "U. M. E.", situat în B., ..61, ., . cu pârâta S.C. I. U. S.A. în faliment - prin lichidator judiciar H&B Insolv SPRL, cu sediul în mun. Cluj N., ..25, județul Cluj, având ca obiect „obligație de a face” .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. D.
Red/ dact. A.M – 12.09.2014 ( 2 ex)
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4249/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
