Contestaţie la executare. Sentința nr. 847/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 30335/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 847
Ședința publică din data de 31.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte: R. S. L.
Grefier: A.-M. CRUȘA-P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 24.01.2014, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 31.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2013 contestatorul M. H.Țînț a solicitat în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și C. Națională de Asigurări de Sănătate prin C. de Asiguări de Sănătate a Județului B. anularea formelor de executare silită și a actelor în baza cărora acestea au fost pornite, respectiv a Titlului executoriu nr._/29.10.2013 și a somației nr. 8/_ /_/29.10.2013 emise de AJFP B., cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că intimata AJFP B. a deschis dosarul de executare nr._/8/_ /_ și a emis la data de 29.10.2013 titlul executoriu nr._/29.10.2013 și somația nr. 8/_ /_/29.10.2013 având la bază titlul de creanță (decizia referitoare la obligații de plata accesorii) nr._/30.06.2013, emisă de AJFP B.. A precizat contestatorul că în termen legal, respectiv la data de 23.09.2013, a formulat, în baza prevederilor art. 205 și urm.cod proc.fisc., contestație împotriva deciziei de impunere de accesorii, până în prezent nefiind soluționată. A menționat că în cauză nu se poate pune problema vreunei expirări a termenului de plată prevăzut de lege, întrucât la toate termenele scadente creanța fiscală a fost achitată, apare evident că titlul de creanță nu poate deveni titlul executoriu, astfel încât emiterea unui asemenea titlu executoriu este nelegală. A mai arătat contestatorul că în anexa care însoțește decizia se menționează documentele prin care s-a individualizat suma de plată iar cu privire la acestea a învederat următoarele: cu privire la deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și nr._/13.06.2012 a achitat contribuția de asigurări sociale; cu privire la decizia de impunere nr._/09.08.2011, aceasta nu i-a fost comunicată, aspect stabilit în mod irevocabil în cadrul dosarului nr._/197/2011, de asemenea decizia de impunere nr._/01.07.2012 nu i-a fost comunicată, aspect stabilit în dosarul nr._ ; în ce privește decizia de impunere nr._/05.03.2013 corectată prin decizia de impunere nr._/22.03.2013, suma prevăzută de aceasta a fost achitată de către contestator.
În drept a invocat disp.art. 719 alin.1 C., art. 110 alin.3 Cod proc.fiscală .
În probațiune a depus înscrisuri (f.8-29).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 09.12.2013 intimata AJFP B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare a arătat că titlul executoriu și somația contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor OG 92/2003 din OG 92/2003, fiind comunicate contestatorului la domiciliul său. A precizat că decizia de calcul accesorii nr._/30.06.2013 nu a fost anulată de către nicio instanță de judecată- titlul de creanță în baza căruia contestatorul datorează obligații de plată cu titlu de accesorii la contribuția de asigurări sociale de sănătate.
În drept a invocat disp.OG 92/2003.
În probațiune a depus înscrisuri (f.37-42).
La data d e10.12.2013 intimata C. de Asigurări de Sănătate a Județului B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că actele de executare contestate nu sunt emise de această instituție.
La data de 23.12.2013 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare în care a reiterat motivele invocate în cererea introductivă, anexând copii de pe hotărâri judecătorești.
La termenul din data de 24.01.2014 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei C. Națională de Asigurări de Sănătate B. pentru motivele arătate în încheiere.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 29.10.2013 au fost emise de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în dosarul de executare nr._/8/_ /_, somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._, prin care s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 172 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Aceste acte i-au fost comunicate contestatorului la data de 13.11.2013 (f.39).
La baza emiterii acestor acte a stat decizia de impunere referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2013 (f.11-12) care a fost comunicată contestatorului la data de 29.08.2013 (f.40).
Analizând susținerile reclamantului, se observă că, în cuprinsul titlului executoriu se face referire la Decizia de impunere referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. _/30.06.2013 ca reprezentând documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, constatându-se că natura obligației fiscale, termenul legal de plată și cuantumul sumei datorate sunt în conformitate cu acest act.
Potrivit art. 141 alin. 2 C.pr. fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. În condițiile art. 86 alin.6 C.pr.fiscală, decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
Având în vedere și prevederile art. 87 din același cod, din care rezultă că deciziile de impunere sunt acte administrativ-fiscale, fiind supuse cerinței comunicării potrivit art. 44 C.pr.fiscală, rezultă că nu poate începe executarea silită pentru o sumă stabilită printr-o decizie de impunere, câtă vreme această decizie nu a fost comunicată contribuabilului, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, acesta nefiind înștiințat cu privire la obligația fiscală ce-i incumbă.
Prin înscrisurile depuse la dosar- confirmarea de primire, intimata a făcut dovada comunicării valabile a actului fiscal (f.40).
Potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța constată din suținerile contestatorului că acesta a atacat în conformitate cu prevederile art. 205 și urm. O.G. nr. 92/2003 decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii indicate în titlul executoriu. Chiar în aceste condiții, contestarea pe cale administrativa a deciziei de impunere nu are relevanta în soluționarea contestației la executare deoarece art. 215 din OG nr.92/2003 stipuleaza că ”Introducerea contestației pe cale administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal”.
Instanța de executare este îndreptățită și obligată să verifice concordanța titlului executoriu contestat, emis distinct, în vederea executării silite, cu titlurile de creanță fiscală reprezentate de decizia de impunere corespunzătoare, care în prezenta cauză o constituie cea cu nr._/30.06.2013 (art. 141 alin.1 și 2 C.pr.fiscală), precum și dacă în titlul executoriu au fost înscrise eronat sume plătite anterior. În ce privește fondul raportului juridic fiscal, respectiv legalitatea și temeinicia deciziei de impunere, sunt exclusiv competente instanțele de contencios administrativ și fiscal.
Orice altă interpretare ar încălca regulile de ordine publică cu privire la competența materială a instanțelor judecătorești, prin confundarea atribuțiilor instanței de executare cu cele ce incumbă instanțelor specializate de contencios fiscal, și ar contrazice însăși rațiunea de a fi a acestor din urmă instanțe.
Astfel, analizând titlul executoriu, instanța constată că suma pusă în executare corespunde celei din decizia arătată anterior și depusă la dosar (f.11), care constituie titlu de creanță potrivit prevederilor art. 110 din O.G. nr. 92/2003.
Totodată, în cauză nu s-a făcut dovada efectuării plăților prevăzute în titlul executoriu contestat. Plățile invocate în cauză de către contestator (f.19-29), așa cum a susținut și acesta, au fost efectuate în baza unor titluri de creanță emise anterior deciziei de impunere nr._/30.06.2013.
În cauză instanța nu poate analiza apărările invocate de către contestator, respectiv achitarea debitelor principale care au fost avute în vedere la calcularea accesoriilor precum și necomunicarea unora din deciziile de impunere evidențiate în anexa la decizia de impunere nr._/30.06.2013 întrucât acestea țin de fondul emiterii deciziei de accesorii invocată în cauză. A proceda în sens contrar echivalează cu o pronunțarea asupra legalității și temeiniciei unui act administrativ, competență care, așa cum s-a arătat mai sus, revine doar instanței de contencios administrativ.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., ca neîntemeiată.
Față de admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. Națională de Asigurări de Sănătate B., la termenul din data de 24.01.2014, instanța va respinge contestația la executare în contradictoriu cu această intimată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Țînț H.M., CNP_, cu domiciliul ales în B., ..22, ., jud.B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ..11, jud.B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Țînț H.M., CNP_, cu domiciliul ales în B., ..22, ., jud.B. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ..7, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. A.-M. CRUȘA-P.
Red.RL, 2 ex/11.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5925/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
