Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 15321/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 31.10.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 17.10.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 31.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 30.05.2014 sub nr._, contestatoarea B. E., în contradictoriu cu intimata . solicitat instanței anularea urmăririi silite începute asupra imobilului situat în mun. B., .. 90, ., jud. B. precum și lămurirea întinderii titlului executoriu, sub aspectul precizării debitului datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că în dosarul execuțional nr. 94/E/2014 s-a început executarea silită a garantului ipotecar/fidejusor B. E. pentru debitul datorat de debitorul ., că s-a emis somația imobiliară din data de 15.04.2014 pentru suma de 104.760,04 lei reprezentând debit și 8715, 06 lei reprezentând cheltuieli parțiale de executare însă prin adresa nr. 52.7/A/5466/17.03.2014, creditoarea a arătat că la data de 16.03.2014, debitul era de 88.405,34 lei, existând inadverdențe între debitul înscris în somația imobiliară și cel menționat de către creditor
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C., art. 1010 și urm C...
Au fost anexate înscrisuri (f. 7-9, 14-17).
P. completarea de acțiune depusă la data de 20.06.2014 (f. 25-26) contestatoarea a solicitat și suspendarea executării silite, atașând înscrisuri (f. 27-30)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.000 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare.
A fost depusă la dosar copie certificată cu originalul după dosarul execuțional nr. 94/E/2014 al B. I. H. (f. 32-200 vol. I, 1-175 vol. II).
Intimata . a formulat întâmpinare dar a răspuns solicitărilor instanței privind modul de calcul al sumelor pentru care s-a formulat cererea de executare silită cu indicarea datei la care s-a declarat scadența anticipată a creditului (f. 183-192).
În cursul judecății au fost depuse înscrisuri (f. 198-213).
În dosarul nr._/197/2014 al Judecătoriei B., prin încheierea din data de 25.06.2014, s-a admis cererea contestatoarei de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în prezentul dosar.
Asupra cererii de suspendare a executării silite, se reține că potrivit art. 718 alin.1 NCpc, executarea poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită. Or, întrucât la termenul de judecată din data de 17.10.2014, instanța a rămas în pronunțare atât asupra cererii de suspendare a executării silite cât și asupra fondului contestației, cererea de suspendare apare ca fiind rămasă fără obiect și va fi respinsă.
Asupra fondului cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. cererea de executare silită înregistrată la data de 19.03.2014 sub nr. 94/E al B. I. H., creditoarea . solicitat executarea silită a imobilului apartament cu 3 camere, situat în mun. B., .. 90, .. 4, jud. B. proprietatea garantei B. E., precum și a tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând acesteia, în calitate de fidejusor al debitoarei . în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2942/26.10.2004, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 453/24.02.2005, contract de credit linie revolving nr._/17.07.100 modificat și completat prin actele adiționale nr. 1-33/01.08.2012 precum și contractul de credit la termen nr. 1822/06.11.2006 modificat prin actul adițional nr. 1/16.07.2008, pentru recuperarea creanței de 104.760,04 lei la data de 13.03.2014 (f. 174-176 vol. I).
P. încheierea din data de 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite (f. 166-168 vol. I) iar la data de 15.04.2014 executorul judecătoresc a emis somația imobiliară contestată în prezentul dosar pentru debitul solicitat prin cererea de executare silită + cheltuielile parțiale de executare stabilite în cuantum de 8.715,02 lei (f. 131-132).
P. contestația formulată s-a arătat că există neconcordanță între debitul solicitat prin cererea de executare silită și cel menționat de către creditoare prin adresa nr. 52.7/A/5466/ 17.03.2014 emisă de creditoare, respectiv de 88.405,34 lei (f. 7).
Instanța reține însă că acest debit este aferent contractului de credit nr._/17.07. 2000 iar creditoarea a solicitat executarea silită a contestatoarei și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit la termen nr. 1822/06.11.2006 modificat prin actul adițional nr. 1/16.07.2008, pentru care s-a calculat un debit de 16.731,62 lei la data de 13.03.2014.
Or, în aceste condiții și întrucât contestatoarea nu a invocat neregularități privind calculul creanței solicitate, depus la dosar de către intimată (f. 187- 192), instanța constată că susținerile acesteia privind întinderea debitului garantat sunt neîntemeiate și vor fi respinse.
Totodată, întrucât contractul de credit la termen nr. 1822/06.11.2006 modificat prin actul adițional nr. 1/16.07.2008 a fost garantat de către contestatoare în calitate de fidejusor, se constată că pentru recuperarea creanței rezultate din acest titlu executoriu, creditoarea poate să solicite executarea silită asupra tuturor bunurilor deținute de către garant, imobilul situat în mun. B., .. 90, .. 4, jud. B. putând fi executat atât în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 453/24.02.2005 cât și în baza garanției acordate prin contractul de credit la termen nr. 1822/06.11.2006.
În privința reducerii onorariului executorului judecătoresc proporțional cu activitatea depusă de acesta, instanța reține că deși în cauză s-a solicitat reducerea acestuia, contestatoarea nu a justificat cererea formulată prin dovedirea unor împrejurări din care să rezulte că activitatea desfășurată de executor pentru recuperarea creanței solicitate de creditoare, impune micșorarea onorariului acestuia. Astfel, deși în cauză s-au acordat mai multe termene de judecată pentru a da posibilitatea contestatoarei de a achita de bună voie debitul solicitat, totuși nu s-a făcut această dovadă, executarea silită începută trebuind să fie continuată până la îndestularea creditorilor.
Pentru considerentele menționate, instanța va respinge contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. E. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. G. C. din mun. F., ., ., în contradictoriu cu intimata .>cu sediul în mun. București, .. 6 A, J_, CUI_.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.10.2014.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 17 Decembrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5398/2014. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 9812/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
